Решение от 12 февраля 2010 года №А31-9132/2009

Дата принятия: 12 февраля 2010г.
Номер документа: А31-9132/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9132/2009
 
 
    г. Кострома                                                                             12 февраля  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля  2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой О.С, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Судиславльтоплес», п.Судиславль Костромской области
 
    к   Администрации Судиславского района Костромской области, п.Судиславль Костромской области
 
    о  привлечении Администрации Судиславского района Костромской области к субсидиарной ответственности в размере 29451705 руб. 64 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Чернова С.С. – представитель, доверенность, б/н от 01.12.2009 г.
 
    от ответчика: Субботина А.М. – заведующая юридическим отделом, доверенность № 1 от 11.01.2010 г.
 
    установил:
 
    МУП «Судиславльтоплес», п.Судиславль Костромской области обратилось в арбитражный суд с иском к   Администрации Судиславского района Костромской области, п.Судиславль Костромской области о  привлечении Администрации Судиславского района Костромской области к субсидиарной ответственности в размере 29451705 руб. 64 коп.
 
    По мнению истца, ответчиком совершены действия, направленные на ухудшение финансового состояния предприятия,  тарифы на коммунальные услуги были установлены ниже экономически обоснованных, что привело к банкротству муниципального предприятия; меры по предупреждению банкротства собственником не принимались, имущество предприятия необоснованно изъято собственником.
 
    Ответчик требования истца не признает, ссылаясь на полную компенсацию выпадающих доходов при применении тарифов на услуги по теплоснабжению населения и на несостоятельность доводов о неправомерном изъятии имущества.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
 
    Судиславское муниципальное предприятие «Судиславльтоплес» зарегистрировано постановлением Главы самоуправления Судиславского района от 29.05.2000 г. № 224.
 
    МУП «Судислальтоплес»  осуществляло уставную деятельность, включая деятельность по оказанию коммунальных услуг населению и бюджетным организациям.
 
    Тарифы по оказанию услуг  установлены Районным собранием депутатов Судиславского района (решения от 05.06.2002 г. № 171, от 10.10.2003 г. № 66-285, от 29.01.2004 г. № 2-305, от 30.09.2004 г. № 58-361, от 10.10.2006 г. № 84, от 26.12.2006 г. № 127) и Региональной службой по тарифам администрации Костромской области (постановление от 21.12.2006г. № 06/128).
 
    Из пояснений ответчика следует, что ежегодно для МУП «Судиславльтоплес» в бюджете Судиславского района была предусмотрена дотация на покрытие убытков.
 
    Согласно представленным ответчиком расчетам убытков МУП «Судиславльтоплес» от оказания коммунальных услуг населению и бюджетным учреждениям  и полученных предприятием дотаций за период с 01.07.2002 г. по 30.09.2007 г.,  общая потребность в дотации за указанный период составила  84235 тыс. руб.,  фактически предоставлены дотации на сумму 84681 тыс. руб., т.е. убытки возмещены полностью, сумма перефинансирования составила 446 тыс. руб.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2007 г. по делу № А31-1828/2007-12 муниципальное унитарное предприятие «Судислальтоплес» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Согласно вышеназванному судебному акту кредиторская задолженность должника на дату проведения первого собрания кредиторов составила 33924287 руб. 95 коп.
 
    До введения процедуры банкротства на основании распоряжения Главы Судиславского муниципального района от 10.04.2006 г. № 164-р из хозяйственного ведения МУП «Судиславльтоплес» изъято имущество: котельные, насосные станции, скважины, водопроводные, канализационные и тепловые сети.
 
    Конкурсный управляющий МУП «Судиславльтоплес»  оспорил вышеназванное распоряжение в Арбитражном суде Костромской области, заявив требования о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «Судиславльтоплес», решением от 18.07.2008 г. по делу № А31-1385/2008-21  конкурсному управляющему МУП «Судиславльтоплес»  в удовлетворении заявленных требований отказано.
 
    Ссылаясь на неправомерное изъятие имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия и на недофинансирование выпадающих доходов, истец просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности в размере 29451705 руб. 64 коп.
 
    Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на день введения процедуры конкурсного производства) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
 
    Данная норма специального закона полностью корреспондирует пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение по которому дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    Согласно пункту 22 указанного постановления при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
 
    В силу статьи 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) надлежит понимать неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    С учетом изложенного при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до финансовой неплатежеспособности.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Доводы истца о недофинансировании выпадающих доходов и о неправомерных действиях ответчика по изъятию у муниципального предприятия имущества не подтверждены материалами дела.
 
    По мнению суда, истец не доказал, что финансовая неплатежеспособность должника вызвана действиями (бездействием) ответчика.
 
    При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. В иске отказать.
 
    2.  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                     Г.М. Разгуляева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать