Дата принятия: 11 января 2010г.
Номер документа: А31-9126/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А31-9126/2009
г. Кострома 11 января 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭраСтрой» к муниципальному общеобразовательному учреждению Шуваловская средняя общеобразовательная школа Костромского муниципального района Костромской области о взыскании 46 579 рублей задолженности по договору № 7 от 3 июня 2008 года.
Дело рассмотрено при участии: представителиистца иответчика не явились.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ЭраСтрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Шуваловская средняя общеобразовательная школа Костромского муниципального района Костромской области (далее - ответчик) о взыскании 46 579 рублей задолженности по договору № 7 от 3 июня 2008 года.
Стороны в судебное заседание не явились. Копия определения, направленная в адрес истца, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении в связи с «неявкой адресата».
Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
3 июня 2008 года между истцом (подрядчик)и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 7 (далее– договор).
Согласно договора подрядчик обязуется выполнить ремонт ПРУ в МОУ Шуваловской средней школе п. Шувалово, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную в договоре цену (п. 1.1, 1.2 договора).
Срок проведения ремонтных работ установлен в течение 30 дней с момента поступления аванса (п. 6.1, 6.2 договора).
Цена договора установлена сторонами в сумме 94 203 рублей (п. 2.1 договора).
Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании актов выполняемых работ (форма КС-2), оформленной справкой стоимости работ (форма КС-3) в текущих ценах на основании выставленного подрядчиком счета (п. 4.1 договора).
Сторонами без разногласий подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 93 681 рубль.
Из содержания иска следует, что ответчик оплатил работы в сумме 46 579 рублей. Ненадлежащая оплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения работ по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 46 579 рублей.
Требование истца ответчиком не оспорено, доказательства оплаты работ суду не представлены.
Суд признает требование истца обоснованным, рассматривает иск в пределах заявленной суммы.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом состороны.
Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирасходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая обстоятельств дела, объем выполненной представителем истца работы, суд не находит размер оплаты чрезмерным.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципальногообщеобразовательногоучреждения Шуваловская средняя общеобразовательная школа Костромского муниципального района Костромской области, ИНН 4414008851, ОГРН 1024402235978, место нахождения: Костромская область, Костромской район, п. Шувалово, ул. Победы, д. 60, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭраСтрой»46 579 рублейзадолженности, 5 000рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный листпо вступлении решения в законную силу.
Взыскать с муниципальногообщеобразовательногоучреждения Шуваловская средняя общеобразовательная школа Костромского муниципального района Костромской области, ИНН 4414008851, ОГРН 1024402235978, место нахождения: Костромская область, Костромской район, п. Шувалово, ул. Победы, д. 60, в доход федерального бюджета 1863 рубля 16 коп.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
