Решение от 05 августа 2010 года №А31-911/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-911/2010
 
 
    г. Кострома                                                                              «05» августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «29» июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «05» августа 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Беляева Татьяна Юрьевна
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Нурмухаметова Андрея Наримановича
 
    к  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме
 
    о признании решений от 22.10.2009 г. №№ 124, 2665 недействительными
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Жанной Константиновной,
 
    при участии:
 
    от заявителя – представитель Семчук С.В. по доверенности от 08.04.2010 № 4;
 
    от ответчика – главный специалист-эксперт юридического отдела Безобразова Т.В. по доверенности № 37 от 20.10.2009; главный специалист-эксперт юридического отдела Пятина В.С. по доверенности № 36 от 26.10.2009;
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Нурмухаметов Андрей Нариманович (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – Инспекция, ИФНС России по г. Костроме) о признании недействительными:
 
    - решения от 22.10.2009 г. № 124 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 57023 руб.;
 
    - решения от 22.10.2009 г. № 2665 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 791190 руб. и пени в сумме 44697 руб. 83 коп.
 
    В заявлении указывает, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 ИФНС России по г. Костроме выявлено завышение налоговых вычетов на сумму 848213 рублей, что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость. Руководителем налогового органа 22.10.2009 принято решение №  124 об отказе Нурмухаметову А.Н. в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 57023 рублей, а также решение № 2665 об отказе в привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за  совершение налогового правонарушения.
 
    По мнению заявителя, представленные им в обоснование налогового вычета по налогу на добавленную стоимость документы подтверждают реальный характер сделки, в рамках которой выписаны счета-фактуры, на основании которых отказано в предоставлении вычета.
 
    Также Предприниматель не может нести ответственность за недобросовестные действия поставщиков. Требования налогового законодательства Нурмухаметов А.Н. выполнил в полном объеме, замена поставщика «Коралл», г. Екатеринбург, на ООО «Торговая компания «Свердловский ювелирный завод», г. Екатеринбург, свидетельствует об ошибке доверенного лица ООО «ТК «Свердловский ювелирный завод», однако, не опровергает факта приобретения и оплаты продукции.
 
    Кроме того, заявитель считает, что налоговым органом нарушена процедура принятия решений, в связи с неизвещением налогоплательщика о времени и месте рассмотрения результатов, полученных в ходе дополнительных мероприятий  налогового контроля, на основании которых приняты оспариваемые решения.
 
    Налоговый орган представил возражения на заявленные требования. Суду пояснил, что при выборе контрагента заявителем не было проявлено достаточной осмотрительности. Представленные документы не подтверждают права налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.  
 
    Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Индивидуальный предприниматель Нурмухаметов Андрей Нариманович представил в ИФНС России по г. Костроме налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009, согласно которой к возмещению заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 57026 рублей.
 
    Факты налоговых нарушений отражены в акте проверки от 03.08.2009 № 5790. 
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем налогового органа приняты решения:
 
    - от 22.10.2009 № 2665 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 791190 рублей и пени в сумме 44697 рублей 83 копеек;
 
    - от 22.10.2009 № 124 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 57023 рубля.
 
    Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области в решении по апелляционной жалобе Нурмухаметова А.Н. от 26.11.2009 № 08-05/9/10808 вышеназванные решения Инспекции оставила без изменения.
 
    В представленной Предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года заявлен налоговый вычет в сумме 57023 рубля. В обоснование приложены счета-фактуры, выставленные ИП Нурмухаметову А.Н. поставщиком ООО «Коралл», г. Екатеринбург.
 
    В соответствии с договором поставки от 31.10.2008 № К/Н.А.Н-01/07, заключенным между ИП Нурмухаметову А.Н. - Покупатель  и ООО «Коралл» - Поставщик (т.1 л.д.23), а также дополнительным соглашением от 16.01.2009 № 01-ИП/Н-09 (т.1 л.д.29) и дополнительным соглашением от 17.02.2009 № 02-ИП/Н-09 (т.1 л.д.37) Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить мерные слитки золота ГОСТ Р 51572-2000 в количестве 3000 грамм, стоимостью 2996130 рублей, в том числе НДС 457036 рублей 80 копеек, а также в количестве 2000 грамм, стоимостью 2564380 рублей, в том числе НДС 391176 рублей 69 копеек.
 
    Согласно акту приема-передачи от 20.01.2009 к дополнительному соглашению от 16.01.2009 № 01-ИП/Н-09 и акту приема-передачи от 19.02.2009 к дополнительному соглашению от 17.02.2009 № 02-ИП/Н-09   Поставщик передал Покупателю слитки золота (т.1,  л.д.34, 41).
 
    В адрес покупателя выставлены счет-фактура от 16.01.2009 № 02 на сумму 2996130 рублей, в том числе НДС 457036 рублей 80 копеек и  счет-фактура от 17.02.2009 № 06 на сумму 2564380 рублей, в том числе НДС 391176 рублей 69 копеек  (т.1, л.д. 36,43).
 
    Золото оплачено платежными поручениями по реквизитам ООО «Коралл».
 
    Налоговым органом в ходе контрольных мероприятий получена информация, что ООО  «Коралл» снято с налогового учета 19.06.2007 в связи с реорганизацией путем слияния с ООО «Финпром-Урал», г. Екатеринбург.
 
    Нурмухаметов А.Н., опрошенный сотрудниками налогового органа, пояснил, что от имени ООО «Коралл» действовал директор ООО «Коралл» Симанов Сергей Александрович, который подписывал все документы от имени поставщика. Золото передавалось Симановым С.А. Нурмухаметову А. Н. в городе Москве. Нурмухаметов А.Н. на транспорте предприятия ООО ЮП «Эгрет» доставлял золото в город Кострому.
 
    Впоследствии в связи с установленными обстоятельствами, Предприниматель в подтверждение обоснованности заявленного налогового вычета представил новый пакет документов, где поставщиком золота, купленного у ООО «Коралл» является ООО «Торговый компания «Свердловский ювелирный завод», г. Екатеринбург.
 
    Все документы: договор поставки, дополнительные соглашения, счета-фактуры, полностью аналогичные ранее представленным по взаимоотношениям с ООО «Коралл», представлены от имени ООО «ТК «Свердловский ювелирный завод» и подписаны директором  ООО «ТК «Свердловский ювелирный завод» Петуховым Е.Г. 
 
    При этом денежные средства, ранее перечисленные по банковским реквизитам ООО «Коралл», засчитаны как оплата ООО «ТК «Свердловский ювелирный завод».
 
    Также 18.09.2009 Нурмухаметов А.Н. представил в налоговый орган дополнительный лист книги покупок, где сторнированы данные по контрагенту ООО «Коралл» и дополнены данными по контрагенту ООО «ТК «Свердловский ювелирный завод» с аналогичными показателями.
 
    При указанных обстоятельствах налоговый орган посчитал заявленный налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость необоснованным. По мнению налогового органа, сделка фактически осуществлена с ООО «Коралл», снятым на момент заключения сделки с налогового учета, денежные средства перечислены на счет ООО «Коралл». ООО «Коралл» было зарегистрировано по тому же адресу, что и ООО «ТК «Свердловский ювелирный завод» - г. Екатеринбург, ул. Новинская, дом 2. Требование налогового органа по встречной проверке ООО «ТК «Свердловский ювелирный завод» от 28.08.2009 № 12-17/38357 до настоящего времени не исполнено. Директор Общества Петухов Евгений Григорьевич 01.10.2008 был опрошен в качестве свидетеля, в связи с проводимыми в то время мероприятиями налогового контроля и показал, что за деньги подписывал документы по регистрации предприятий, сколько и каких – не помнит. При этом никакой экономической деятельности Петухов не осуществлял, документов от имени зарегистрированных предприятий не подписывал (т.1, л.д.86-88). Следовательно, счета-фактуры подписаны неустановленным лицом и не могут являться основанием для применения налогового вычета.
 
    По мнению налогового органа, принятие товара на учет, его оплата, использование в производственной деятельности не может являться достаточным доказательством приобретения товара именно у заявленного контрагента.  Отсутствие в первичных документах заполненных реквизитов позволили налоговому органу сделать вывод о том, что действия Общества по сбору документов не имели целью формирования полной и достоверной информации об источнике приобретения товара, а были направлены исключительно на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость.
 
    Указанные основания послужили основанием для принятия ИФНС России по г. Костроме решения от 22.10.2009 № 2665 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Нурмухаметову А.Н. предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 791190 рублей и пени в сумме 44697 рублей 83 копеек и  решения от 22.10.2009 № 124 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 57023 рубля.
 
    Рассмотрев заявление Предпринимателя, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
 
    Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
 
    При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
 
    О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, счета-фактуры от имени поставщика  ООО «ТК «Свердловский ювелирный завод» подписаны неустановленным лицом. Свидетельские показания директора предприятия Петухова Е.Г, сведения, полученные по линии ОРЧ Главного Управления внутренних дел по Свердловской области позволяют сделать вывод, что Петухов Е.Г., которым подписаны все документы от имени ООО «ТК «Свердловский ювелирный завод», не имеет отношения к деятельности данного Общества, в настоящее время его место нахождения не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах не может являться  доказательством причастности бывшего директора ООО «Коралл» Симанова С.А. к деятельности ООО «ТД «Свердловский ювелирный завод» доверенность от 01.10.2008 № 24, подписанная Петуховым Е.Г. (выдана Симанову С.А. в день  допроса Петухова Е.Г. в качестве свидетеля).
 
    Также денежные средства перечислены изначально на счет несуществующего предприятия ООО «Коралл» и зачислены в счет оплаты   ООО «ТД «Свердловский ювелирный завод».
 
    Кроме того, в счетах-фактурах, актах приема-передачи слитки золота (мерные) не идентифицированы, тогда как каждый из них имеет индивидуальный номер, указанный в паспорте и сертификате слитка золота мерного.
 
    В связи с чем, невозможно установить, что именно данные номерные слитки являлись предметом спорной сделки. 
 
    При указанных обстоятельствах, ИП Нурмухаметов А.Н. не подтвердил права на налоговую выгоду по сделке, поскольку сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах (в том числе счетах-фактурах), бесспорно не свидетельствуют о том, что продавцом золота являлось ООО «ТК «Свердловский ювелирный завод», а также отсутствием бесспорных доказательств реальности сделки.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.
 
    Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
 
    Поскольку обжалуемые решения были вынесены по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения Предпринимателя (доказательств получения налогоплательщиком уведомления в материалы дела не представлено), это обстоятельство следует расценивать как нарушение налоговым органом  положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, влекущее безусловную отмену оспариваемых решений.
 
    Представленный налоговым органом реестр на отправку заказных писем налогоплательщикам посредством курьерской службы не подтверждает довод о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Согласно государственному контракту от 29.07.2009 № 9 на оказание курьерских услуг, заключенному между ИНФС России по г. Костроме и ООО «Атлантис», исполнитель осуществляет курьерские услуги в пределах города Костромы по доставке различного рода отправлений весом до 0,1 кг без Расписки (без Уведомления о вручении) и заказной корреспонденции, а также обеспечивает доставку получателем заказной исходящей корреспонденции по мере необходимости (пункт 2.2.3 контракта).
 
    Таким образом, при принятии оспариваемых решений налоговый орган не располагал информацией о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения проверки.
 
    При указанных обстоятельствах обжалуемые решения ИФНС России по г. Костроме не соответствуют требованиям действующего законодательства и подлежат отмене.
 
    Заявителем при подаче настоящего заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4400 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с чем, судебные расходы в размере 4400 рублей подлежат взысканию с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
    Решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 22.10.2009 № 2665 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.10.2009 № 124 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признать недействительными как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома, ул. Кузнецкая, дом 9, в пользу индивидуального предпринимателя Нурмухаметова Андрея Наримановича, г. Кострома, ул. Заречная, д. 15, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                      Т.Ю. Беляева