Решение от 16 февраля 2010 года №А31-9073/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9073/2009
 
 
    г. Кострома                                                                             16 февраля  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой О.С, рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПК «Сусанинский», п. Сусанино Костромской области
 
    к   СПК «Сусанино», п. Сусанино Костромской области
 
    о  признании сделки недействительной 
 
    при участии:
 
    от истца: Бондарев С.Ю. – конкурсный управляющий, определение суда по делу № А31-4265/2008 от 07.05.2009 г.,
 
    от ответчика: Молодов А.В. – представитель, доверенность б/н от 11.12.2009г.
 
    установил:   
 
    СПК «Сусанинский», п. Сусанино Костромской области обратился в арбитражный суд с иском  к СПК «Сусанино», п. Сусанино Костромской области о  признании сделки недействительной. 
 
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит признать сделку по передаче имущества СПК «Сусанинский» в СПК «Сусанино»  по акту приема-передачи имущественных паев членов и ассоциированных членов, по акту передачи проамортизированного имущества недействительной  и применить последствия недействительности сделки – вернуть переданное имущество.
 
    По мнению истца, собрание членов СПК «Сусанинский» приняло противоречащее уставу СПК и основной цели деятельности решение о совершении оспариваемой сделки о передаче имущества ответчику, что привело к невозможности осуществления уставной деятельности.
 
    Ответчик иск не признает, нарушений при совершении сделки не усматривает.
 
    Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сусанинский» зарегистрирован постановлением Администрации Сусанинского района от 11.04.2000 г. № 125.
 
    Вышеназванный кооператив создан путем преобразования товарищества с ограниченной ответственностью «Сусанинское», зарегистрированного постановлением Главы Администрации Сусанинского района от 14.07.1993 г. № 264,  и является его правопреемником.
 
    Общее собрание членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Сусанинский» 20.01.2004 г. приняло решение передать часть имущественных паев членов и ассоциированных членов в паевой фонд СПК «Сусанино» в качестве паевого взноса, согласно актов приема-передачи,  в сумме 10316 тыс. руб., утвердить разделительный баланс активов передачи имущества из СПК «Сусанинский»  с СПК «Сусанино», утвердить акт передачи из СПК «Сусанинский» в СПК «Сусанино» проамортизированного имущества.
 
    По акту передачи части имущественных паев членов и ассоциированных членов СПК «Сусанинский»  (по акту приема части имущества членов и ассоциированных членов СПК «Сусанинский»), по списку проамортизированного имущества  (указанные акты и список являются приложением к протоколу общего собрания от 20.01.2004г.) ответчику передано движимое и недвижимое имущество.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.05.2009 г.  по делу № А31-4265/2008  сельскохозяйственный производственный кооператив «Сусанинский»  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 07.05.2009г. по вышеназванному делу конкурсным управляющим назначен Бондарев С.Ю.
 
    Истец просит признать недействительной сделку по передаче имущества СПК «Сусанинский» в СПК «Сусанино»  по акту приема-передачи имущественных паев членов и ассоциированных членов, по акту передачи проамортизированного имущества  и применить последствия недействительности сделки – вернуть переданное имущество.
 
    Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 181  Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Оспариваемая в настоящем деле сделка совершена 20.01.2004г., следовательно, по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности истек.
 
    Истец считает данную сделку оспоримой, при этом полагает, что течение срока исковой давности начинается со дня назначения конкурсного управляющего, т.е. с  07.05.2009 г.
 
    Частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    О совершении оспариваемой сделки и обстоятельствах, указанных в качестве основания ее недействительности, СПК «Сусанинский» как участник сделки  узнал в момент ее совершения.
 
    Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности также истек.
 
    Довод истца о том, что течение срока исковой давности начинается со дня назначения конкурсного управляющего, т.е. с  07.05.2009 г.,  суд считает несостоятельным.
 
    В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на день открытия конкурсного производства) конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным в статье 103 вышеназванного закона. В этой статье установлено, что внешний (конкурсный) управляющий вправе оспорить в суде сделки, заключенные должником, как по общим основаниям, предусмотренным федеральными законами, так и по основаниям, специально установленным в Законе о банкротстве. При этом в силу пункта 7 названной нормы в первом случае арбитражный управляющий действует от имени предприятия-должника как лицо, на которое возложены функции руководителя последнего. При оспаривании сделок по пунктам 2 - 5 статьи 103 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предъявляет иск от своего имени и по таким делам на основании пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок исковой давности исчисляется с того дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий.
 
    В рассматриваемом случае иск предъявлен от имени должника в связи с нарушением сторонами при заключении сделки норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а потому срок исковой давности исчисляется с того дня, когда должник в лице своих органов (а не арбитражный управляющий) узнал о нарушении своего права.
 
    В данном случае по требованию о признании оспоримой сделки недействительной срок исковой давности должен исчисляться с момента ее совершения, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. В иске отказать.
 
    2. Взыскать с СПК «Сусанинский», п. Сусанино Костромской области в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    3.  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
    Судья                                                     Г.М. Разгуляева