Дата принятия: 16 марта 2010г.
Номер документа: А31-9072/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9072/2009
г. Кострома 16марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16марта 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, лицо, ведущее протокол: судья,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шейко Надежды Васильевны, г. Кострома,
к Департаментуимущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома,
о понуждении к заключению договора арендыземельного участка
при участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: представитель Стародубцева С.Н. по доверенности от 11.01.2010 г. № 1/дов,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шейко Н.В. обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 57,62 кв.м., расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Советская, в районе дома № 103.
Иск мотивирован тем, что указанный земельный участок был предоставлен истцу и предпринимателю Щегольковой Т.Д. в аренду для эксплуатации временного торгового павильона на основании договора, после 01 мая 2006 года возобновленного на неопределенный срок, Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области заявлен иск о возврате указанного участка, поскольку в указанном месте предоставлен под строительство дороги земельный участок другому лицу, однако такое предоставление незаконно, кроме этого, согласно протоколу совещания при исполняющем полномочия Главы г. Костромы от 09 октября 2008 года предусматривалось предоставление ей участка в другом месте, изъятие у нее земельного участка произведено с нарушением установленного порядка и без ее уведомления.
Ответчик иск не признал, указав, что изъятия участка в данном случае не было, договор аренды прекратил свое действие и участок подлежит освобождению и возврат, что установлено вступившим в законную силу решением суда.
Изучив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Постановлением Администрации города Костромы от 01.06.2005 № 1614 Щегольковой Татьяне Дмитриевне и Шейко Надежде Васильевне предоставлен в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельный участок площадью 57,62 кв.м., в районе дома № 103 по ул. Советской, без права возведения объектов недвижимости, для эксплуатации объекта некапитального характера, временного торгового павильона № 40.
На основании вышеуказанного постановления между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы и Щегольковой Татьяной Дмитриевной, Шейко Надеждой Васильевной заключен договор аренды земельного участка № 1.5326.1 от 13.07.2005 года.
Срок действия договора был установлен до 01 мая 2006 года и в последующем возобновлен на неопределенный срок.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 20 ноября 2009 года по делу № А31-4901/2009 установлено, что договор аренды земельного участка № 1.5326.1 от 13.07.2005 года прекратил действие в связи с отказом арендодателя от продолжения договорных отношений в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, Щеголькова Татьяна Дмитриевна и Шейко Надежда Васильевна обязаны освободить земельный участок площадью 57,62 кв.м., расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Советская, в районе дома № 103, и возвратить его по акту приема-передачи.
Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласност. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом Шейко Н.В. не представлено каких-либо объективных доказательств наличия у нее субъективного права на предоставление указанного земельного участка в аренду, на наличие обстоятельств, при которых заключение договора аренды с ней обязательно, истец не ссылается.
Земельный участок предоставлялся в аренду предпринимателям, в том числе Шейко Н.В., для размещения и эксплуатации временных объектов.
С момента прекращения действия договора аренды земельного участка № 1.5326.1 от 13.07.2005 года Шейко Н.В. не имеет субъективного права на указанный земельный участок, в связи с чем не могут быть приняты и оцениваться доводы о предоставлении земельного участка под строительство дороги другому лицу с нарушением установленного порядка.
Доводы истца о незаконном изъятии у нее земельного участка также судом не принимаются, поскольку с момента прекращения действия договора аренды оснований для использования ей земельного участка не имеется, доказательств наличия оснований для изъятия участка в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, истцом не представлено.
Довод истца о том, что согласно протоколу совещания при исполняющем полномочия Главы г. Костромы от 09 октября 2008 года предусматривалось предоставление ей участка в другом месте, судом не принимается как не имеющий юридического значения для разрешения данного спора.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Индивидуальному предпринимателю Шейко Надежде Васильевне, г.Кострома, в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судья Н.Ю. Авдеева
