Дата принятия: 17 февраля 2010г.
Номер документа: А31-9053/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9053/2009
г. Кострома 17 февраля 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Земляничные поляны», г. Кострома
к Областному государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Областная детско-юношеская спортивная школа по конному спорту», г. Кострома
о взыскании 47 415 рубля 90 копеек задолженности по договору от 07.05.2009 г. № 10 и от 16.07.2009 года № 13
при участии в заседании:
от истца: Хайрутдинов Д.И.– представитель по доверенности от 18.02.2009 года № 4
от ответчика: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Земляничные поляны» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Областному государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Областная детско-юношеская спортивная школа по конному спорту» о взыскании 47415 руб. 90 коп. задолженности по договору от 07.05.2009 г. № 10 и от 16.07.2009 года № 13.
До принятия решения по настоящему делу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, уменьшил их до 12 630 рублей.
Уточнение иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца требования поддержал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, согласно отзыва факт оказания услуг и наличия задолженности в сумме 12 630 рублей не отрицает (л.д. 24).
Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами заключены договоры 07.05.2009 года № 10 и 16.07.2009 года № 13 о совместной организации летного отдыха и подростков области.
В соответствии с условиями договоров ООО «Земляничные поляны» обязалось совместно с ОГОУ ДОД «ОДЮСШ по конному спорту» оказать совместные услуги по организации летнего отдыха детей и подростков области, в частности оказывать услуги питания.
Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами № 00000006 от 30.06.2009 и № 00000006 от 12.08.2009 года, и подтверждается ответчиком. Задолженность составляет 12 630 рублей.
В вязи с тем, что ответчик не своевременно погасил имеющеюся задолженность, и ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам и послужило основанием для обращения в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Правоотношения сторон вытекают из договоров возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договором.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.
Факт оказания услуг и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривается.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с уточнением иска излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Областного государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Областная детско-юношеская спортивная школа по конному спорту»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земляничные поляны»12630 рублей задолженности, а также 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Земляничные поляны» из федерального бюджета 1396 руб. 64 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.11.2009 года № 263.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
