Дата принятия: 01 марта 2010г.
Номер документа: А31-9052/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9052/2009
г. Кострома 01марта2010года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 01марта2010года.
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Семенова А.И., арбитражных заседателей Кирилова С.В. и Княжевской Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску областного объединения работодателей «Костромской союз промышленников» к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз» о взыскании 328 490 руб. 30 коп.
Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Сулеменкова А.В.
При участии в заседании:
от истца: Егоров Р.Н. (доверенность от 14.01.2010), Шестанов А.Ю. (доверенность от 14.01.2010);
от ответчика: Михеева Л.В. (доверенность от 11.01.2010).
Суд установил следующее.
Областное объединение работодателей «Костромской союз промышленников» (далее – союз) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз» (далее – общество) о взыскании задолженности по членским взносам за 2006-2009 годы в сумме 285 650 руб.
До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с 01.10.2006 по 30.09.2009 в размере 328 490 руб. 30 коп.
Уточнение принято судом.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.
Представитель ответчика частично признал требования на сумму 30 000 руб. Возражал против удовлетворения иска в оставшейся части по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что при вступлении в союз общество не было ознакомлено с учредительными документами организации и положением о порядке оплаты членских взносов. На протяжении 7 лет общество ни разу не было в письменном виде уведомлено о проведении общего собрания, не было ознакомлено с повесткой дня и принятыми решениями союза и фактически не принимало участия в деятельности союза.
Оплата членских взносов осуществлялась на основании выставляемых истцом счетов. Выставление счетов на оплату членских взносов в меньшем размере свидетельствует о прощении истцом суммы долга.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.02.2010 до 10 час. 00 мин.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.11.2001 общество обратилось к истцу с просьбой принять его в члены союза.
19.12.2001 решением правления союза № 25 общество принято в члены данной некоммерческой организации.
В соответствии с пунктом 4.6.5 устава союза, утвержденного общим собранием учредителей от 09.08.2000, член союза обязан своевременно уплачивать членские взносы.
Пунктом 5.2.6 устава полномочия по установлению величины членских взносов, порядка и периодичности платежей предоставлены правлению союза.
19.06.2002 правлением союза утверждено Положение о порядке оплаты вступительных и членских взносов членами Костромского союза промышленников (далее – Положение о порядке оплаты членских взносов), согласно разделу IIкоторого оплата членских взносов членом союза производится ежеквартально в течение месяца, следующего за отчетным кварталом в размере для промышленных предприятий – 0,01% от объема реализации продукции.
Посчитав, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате членских взносов за 2006-2009 годы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Суд установил, что истец является некоммерческой организацией, созданной в форме объединения юридических лиц.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон) некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением частных учреждений) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В силу статьи 26 указанного Закона источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.
Следовательно, добровольно вступив в члены союза, ответчик принял на себя обязательство по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных уставом истца.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Суд установил, что с учетом произведенных платежей сумма задолженности ответчика по уплате членских взносов за период с 01.10.2006 по 30.09.2009 составляет 328 490 руб. 30 коп. Размер задолженности подтвержден материалами дела (расчетом суммы членских взносов, отчетами общества о прибылях и убытках (форма № 2) за спорный период).
Правовых оснований для освобождения общества от оплаты членских взносов не имеется.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что при вступлении в союз общество не было ознакомлено с учредительными документами организации и Положением о порядке оплаты членских взносов и фактически не принимало участия в деятельности союза, так как указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
Суд также принимает во внимание следующее.
Положение о порядке оплаты членских взносов принято на расширенном собрании членов союза 19.06.2002, оформленного протоколом. Из протокола от 19.06.2002 и материалов дела следует, что интересы общества на расширенном собрании предоставлял главный инженер Шибаев Е.И., действовавший на основании доверенности от 19.06.2002 со всеми правами, предоставленными членам союза, в том числе с правом голосовать от имени общества. Решение по вопросу об утверждении новой редакции Положения о порядке оплаты членских взносов принято единогласно.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что со стороны истца имело место прощение долга.
Как предусмотрено статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Выставление счетов на оплату членских взносов в меньшем размере не свидетельствует о частичном прощении союзом задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств, подтверждающих заключение соглашения о прощении долга, ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Топаз» в пользу областного объединения работодателей «Костромской союз промышленников» 328 490 руб. 30 коп. задолженности и 7213 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 856 руб. 80 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
Арбитражные заседатели С.В. Кирилов
Н.А. Княжевская
