Дата принятия: 25 января 2010г.
Номер документа: А31-9049/2009
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9049/2009
г. Кострома 25 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2010 года
Полный текст решения изготовлен 25 января 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Высоковского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области, д. Горбачево, Солигаличский район, Костромская область к индивидуальному предпринимателю Тепловой Людмиле Владимировне, г. Солигалич, Костромская областьовзыскании задолженности по арендой плате в размере42651 руб. 06 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания Мясникова И.В.
при участии в заседании:
от истца: Корсакова И.П. (глава поселения, паспорт)
от ответчика: Теплова Л.В. (паспорт)
установил:
Администрация Высоковского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области, д. Горбачево, Солигаличский район, Костромская область обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тепловой Людмиле Владимировне, г. Солигалич, Костромская областьовзыскании задолженности по арендой плате в размере42651 руб. 06 коп.
В предварительном судебном заседании от представителя истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, ввиду произведенного сторонами зачета в размере 3945 руб. 48 коп.
Судом ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.
С учетом мнения сторон суд перешел к судебному разбирательству в соответствии со ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддерживает заявленные требования, просит взыскать с ответчика, 20076 руб. 11 коп., основного долга, 18629 руб. 47 коп. пени.
Ответчик сумму основного долга признает в полном объеме, ходатайствует об уменьшении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также размера государственной пошлины в виду тяжелого материального положения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
17 января 2008 года между индивидуальным предпринимателем Тепловой Л.В. и администрацией Высоковского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области заключены договор №1, а также от 17 декабря 2008 года №2 на аренду нежилого помещения общей площадью 52 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, Солигаличский район, д. Горбачево, ул. Центральная, д.5, кв. 2 для размещения магазина продовольственных товаров (л.д. 9-.16)
Пунктом 3.1. договоров установлено, что арендатор самостоятельно перечисляет арендную плату, согласно расчета арендной платы, до десятого числа каждого месяца следующего за расчетным. Размер арендной платы в период с 17.01.2008 по 01.08.2008 составил 658 руб. 13 коп. в месяц без учета НДС, с 01.08.2008 1316 руб. 25 коп. в месяц без учета НДС.
14 сентября 2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа (л.д. 21).
Поскольку ответчик не производил оплату арендной платы в течение всего периода действия договоров аренды, сумма задолженности за период с января 2008г. по 31 октября 2009 года на момент обращения с иском составила 24021 руб. 59 коп.
Впоследствии часть задолженности в размере 3945 руб. 48 коп. была зачтена истцом в счет расходов на ремонт арендуемого помещения, в результате сумма задолженности составила 20076 руб.11 коп.
Неисполнение ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Одновременно истцом в соответствии с п. 4.3. договоров начислены пени за нарушение срока внесения арендных платежей из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, сумма пени на 31.10.2009 г. составляет 18629 руб. 47 коп.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 330, 614, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
Заявленная к взысканию задолженность в сумме 20076 рублей 11 копеек подтверждена материалами дела, ответчиком признана в полном объеме.
В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник должен уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
Согласно расчету, сделанному арендодателем, сумма пени по состоянию на 12.11.2009 г. составляет 18629 рубля 47 копеек, расчет сделан правильно, судом проверен.
Взыскание пени за просрочку оплаты отвечает требованиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени, а также то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер пени до 3000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Вместе с тем, учитывая тяжелое финансовое положение истца, суд в соответствии с п.2 ст. ст. 333.22 Налогового кодекса РФ считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 169-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тепловой Людмилы Владимировны, г. Солигалич, Костромская область в пользу Администрация Высоковского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области, д. Горбачево, Солигаличский район, Костромская область 20076 рублей 11 копеек задолженности по арендной плате за период с января 2008г. по 31 октября 2009 года, 3000 рублей – пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 31.10.2009 г.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тепловой Людмилы Владимировны, г. Солигалич, Костромская область в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
Судья Е.Ю. Трубникова
