Решение от 23 марта 2010 года №А31-9044/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9044/2009
 
 
    г. Кострома                                                                             23 марта  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 марта  2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Кроностар», Костромская область, г. Шарья
 
    к  Колхозу «Ветлуга», Костромская область, Шарьинский район, д. Ивановское
 
    о взыскании 136583 руб. 99 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, надлежаще извещен
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кроностар», г. Шарья Костромской области обратилось в арбитражный суд с иском к  Колхозу «Ветлуга», Костромская область, Шарьинский район, д. Ивановское о взыскании 136583 руб. 99 коп. задолженности по договору от 03.07.2008.
 
    Ответчик аргументов и возражений относительно правомерности требования истца не заявил, отзыв по существу спора не представил.
 
    Истец представил письменные пояснения, в которых изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.
 
    Суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон в соответствии с ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между ООО «Кроностар», (продавец) и Колхозом «Ветлуга»(покупатель) 03.07.2008г. заключен договор купли-продажи товаров в кредит, согласно которому поставщик обязуется передать Дизельное топливо марки Л-0, 2-62 в количестве 5 тонн покупателю, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.    
 
    Согласно условиям договора истец по товарной накладной № 2488017421 от 31.07.2008 поставил в адрес ответчика товар на сумму 136583 руб. 99 коп.
 
    Товар принят представителем ответчика председателем Козловым В.М., о чем свидетельствует подпись на товарной накладной, скрепленная печатью юридического лица.
 
    В соответствии с п. 3.2. договора покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок 310 дней. Покупатель оплачивает приобретаемый в кредит товар в течение 30 дней по истечении срока, указанного в п. 3.2 договора (пункт 3.3).
 
    На оплату поставленного товара выставлен счет-фактура  № 3188014060 от 31.07.2008г. на сумму 136583 руб. 99 коп.
 
    Поставленный товар ответчик не оплатил, задолженность за поставленный товар составляет 136583 руб. 99 коп.
 
    Ответчик признал наличие долга в полном объеме, подписав акты сверки взаиморасчетов по состоянию на  31.12.2008г. и по состоянию на 22.09.2009, в которых указаны сведения о поставке товара по вышеназванной накладной.
 
    Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 486, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает  переданный в  соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает доказанным факт поставки товара ответчику.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного топлива не представил.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Колхоза «Ветлуга», Костромская область, Шарьинский район, д. Ивановское, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кроностар», г Костромская область, г. Шарья, 136583 руб. 99 коп задолженности, 4231 рубль 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                     Л.Ю. Денисенко