Решение от 19 мая 2010 года №А31-904/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-904/2010
 
 
    г. Кострома                                                                             19 мая  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 мая  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 мая 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской областиРазгуляева Галина Михайловна при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой О.С, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Никольский Бор», г.Никольск Вологодской области
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Лесной Мир», г. Шарья Костромской области
 
    о  взыскании 964669 руб. 81 коп. задолженности
 
    при участии:
 
    от  истца: Фролова Н.В. – представитель, доверенность № 1/02-10 от 05.02.2010г.
 
    от ответчика: Ольшевский В.П. – генеральный директор, решение  о назначении от 02.02.2010г.
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Никольский Бор», г.Никольск Вологодской области обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Лесной Мир», г. Шарья Костромской области о  взыскании 964669 руб. 81 коп. задолженности.
 
    Ответчик подтвердил факт получения товара, пояснив, что между сторонами заключены несколько договоров, расчеты по договору купли-продажи должны были производиться  путем зачета, у истца имеется задолженность перед ответчиком за подрядные работы, стоимость которых, по мнению ответчика,  должна быть зачтена при расчетах по договору купли-продажи.
 
    Исследовав материалы дела, заслушавпредставителей сторон, суд установил:
 
    Между ООО «Никольский Бор» (продавец) и ООО «Лесной Мир»  (покупатель) 24.11.2009г. заключен договор купли продажи № 2411.
 
    В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию.
 
    Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата продукции производится в течении двух недель с даты представления счета-фактуры.
 
    По  товарным накладным № 4 от 02.02.2010г., №3 от 27.01.2010г., №2 от 19.01.2010г.,  № 1 от 12.01.2010г., № 2 от 28.12.2009г. в адрес покупателя истец поставил лесопродукцию на сумму 964669 руб. 81 коп. ответчиком товар принят, о чем в товарных накладных имеется подпись генерального директора.
 
    Поставленную лесопродукцию ответчик не оплатил.
 
    В адрес ответчика истец направлены претензии от 13.01.2010г. и от  09.02.2010г. с требованием оплатить задолженность.
 
    Претензии оставлены ответчиком без  исполнения.
 
    Уведомлением от 12.02.2010г. истец уведомил ООО «Лесной Мир» о том, что продажа лесопродукции по договору купли-продажи от 24.11.2009г. на условиях самовывоза прекращается с 12.02.2010г.
 
    Истец просит взыскать с ответчика  964669 руб. 81 коп. задолженности.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт поставки истцом товара подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.
 
    В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
    Приняв поставленный  товар, ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании задолженности в суд.
 
    Требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными  и подлежат удовлетворению
 
    Довод ответчика о расчетах по договору путем зачета стоимости подрядных работ не подтвержден материалами дела: договор купли-продажи условий о зачете не содержит, до обращения истца в суд ответчик о зачете встречного однородного требования не заявил. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Таким образом, необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать с кредитора, и наоборот); однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными).
 
    По смыслу названной нормы прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления должнику иска не допускается. В данном случае ответчик может защитить свои права предъявлением встречного иска (на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.
 
    Данная правовая позиция отражена в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".
 
    Поскольку заявление о зачете заявлено ответчиком после обращения истца в суд, следовательно, зачет требований не может быть произведен.
 
    До настоящего времени ответчик со встречным иском либо с отдельным исковым заявлением не обратился.
 
    Данный факт не препятствует дальнейшему обращению ответчика в суд с отдельным исковым заявлением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесной Мир», г. Шарья Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никольский Бор», г.Никольск Вологодской области 964669 рублей 81 копейку  задолженности, 24293 рубля 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                     Г.М. Разгуляева