Решение от 12 февраля 2010 года №А31-9039/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9039/2009
 
 
    г. Кострома                                                                              12 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражныйсуд Костромской области в составе судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Север – Траст», г.Кострома,
 
    к индивидуальному предпринимателю Любикову Сергею Николаевичу, д.Долгово Островского района Костромской области,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска: Любиков Александр Николаевич, д. Долгово Островского района Костромской области
 
    о  взыскании 128129 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Гутник О.А. по доверенности от 25.07.2009 №7,
 
    от ответчика: не явился, надлежаще уведомлен,
 
    от третьего лица: не явился, надлежаще уведомлен,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Север – Траст», г.Кострома, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Любикову Сергею Николаевичу, д.Долгово Островского района Костромской области, о  взыскании 128129 рублей на основании договора № 1 о переводе долга от 03 апреля 2009 года, заключенного между Любиковым Сергеем Николаевичем и Любиковым Александром Николаевичем.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Любиков С. Н.  ранее в предварительном судебном заседании пояснял, что п. 2.3. договора о переводе долга предусмотрено перечисление ему 128129 руб., однако деньги перечислены не были, пояснял, что в его экземпляре договора эта сумма указана.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав руководителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 
 
    13 января 2009 года между ООО «Север-Траст» и индивидуальным предпринимателем Любиковым Александром Николаевичем заключен договор № 1, согласно которому ООО «Север-Траст» должно было передать в собственность индивидуальному предпринимателю Любикову Александру Николаевичу хлысты у пня на условиях франко-лесосека в квартале № 49 Заборского лесоучастка ОГУ Островский лесхоз на общую сумму 221589 рублей, а индивидуальный предприниматель Любиков Александр Николаевич - принять данный товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.
 
    Свои обязательства по заключенному договору истец ООО «Север-Траст» выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанной Любиковым А. Н. товарной накладной № 24 от 02.04.2009 года на отпуск 783 куб.м. хлыстов древесных на общую сумму 221589 рублей и никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.
 
    Согласно пункту 5.1. заключенного Договора № 1 ИП Любиков А.Н. должен был перечислить на расчетный счет ООО «Север-Траст» денежные средства путем осуществления предоплаты в размере 100 % стоимости товара.
 
    В соответствии с Договором подряда № 1/2009 на лесозаготовительные работы от 13.01.2009 года и Актом выполненных услуг б/н от 04.04.2009 года индивидуальный предприниматель Любиков Александр Николаевич оказал ООО «Север-Траст» услуги по заготовке леса на сумму 23490 рублей.
 
    Согласно Акту № 2 о зачете взаимных требований от 02.04.2009 указанная сумма в размере 23490 руб. была зачтена в счет задолженности индивидуального предпринимателя Любикова Александра Николаевича перед ООО «Север-Траст», остаток его задолженности перед ООО «Север-Траст» составил 198099 рублей.
 
    Таким образом, задолженность индивидуального предпринимателя Любикова Александра Николаевича перед ООО «Север-Траст» на основании договора № 1 от 13 января 2009 года составляла 198099 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов на 02.04.2009 года, подписанным ИП Любиковым Александром Николаевичем, а также не оспаривается никем из участников судебного разбирательства.
 
    В соответствии с договором № 1 о переводе долга от 03 апреля 2009 года индивидуальный предприниматель Любиков Сергей Николаевич принял на себя обязательства индивидуального предпринимателя Любикова Александра Николаевича, возникшие из заключенных между ИП Любиковым Александром Николаевичем и ООО «Север-Траст» договора подряда №1/2009 от 13.01.2009 г., договора № 1 от 13.01.2009 г. и Акта № 2 о зачете взаимных требований от 02.04.2009 г., в части возврата обществу с ограниченной ответственностью «Север-Траст» долга в сумме 198099 рублей.
 
    Указанный договор согласован с ООО «Север-Траст» 03 апреля 2009 года.
 
    В счет погашения указанного долга ООО «Север-Траст» и Любиковым С.Н. произведен зачет взаимных требований, в счет долга Любикова С.Н., возникшего на основании договора № 1 о переводе долга от 03 апреля 2009 года, зачтена задолженность ООО «Север-Траст» перед ИП Любиковым С.Н., возникшая при проведении расчетов по договорам поставки от 07 марта 2008 года иот 05 августа 2008 года, договорам подряда от 07 марта 2008 года иот 05 августа 2008 года, в сумме 69970 руб., согласно Акту № 3 о зачете взаимных требований от 03.04.2009 года с учетом указанной задолженности задолженность Любикова Сергей Николаевича перед ООО «Север-Траст» составляет 128129 рублей.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации должник может перевести долг с согласия кредитора на другое лицо.
 
    Согласно ст. 392Гражданского кодекса Российской Федерации новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.
 
    Ответчик не представил доказательств погашения принятого на себя долга и не выдвинул против требований истца каких-либо возражений, основанных на обстоятельствах исполнения договора № 1 от 13 января 2009 года, заключенного между истцом (кредитором) и индивидуальным предпринимателем Любиковым Александром Николаевичем (первоначальный должник).
 
    Договор № 1 о переводе долга от 03 апреля 2009 года в установленном порядке никем не оспорен.
 
    Установленные договором № 1 от 13 января 2009 года обязательства ни  первоначальным должником, ниновым должникомнадлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты ответчиком суду не представлено.
 
    Довод ответчика о том, что первоначальный кредитор не исполнил обязательства по оплате новому должнику денежных средств за принятие долга, не имеет юридического значения, поскольку не может затрагивать прав кредитора на получение долга.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме128129 рублей подлежат удовлетворению.
 
    На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать синдивидуального предпринимателя Любикова Сергея Николаевича, д. Долгово Островского района Костромской области,в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север – Траст», г. Кострома, 128129 рублейзадолженности, 4062 рубля 58  копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
Судья                                       Н.Ю.Авдеева.