Решение от 29 октября 2014 года №А31-9023/2014

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9023/2014
 
 
    г. Кострома                                                                               29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев материалы дела по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, г. Кострома (ИНН 4401023588, ОГРН 1024400529053)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект корпоративные системы», г.Кострома (ИНН 4401090224, ОГРН 1084401005820) о взыскании 6151 рубля 80 копеек,
 
установил:
 
    Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, г. Кострома (ИНН 4401023588, ОГРН 1024400529053) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект корпоративные системы», г.Кострома (ИНН 4401090224, ОГРН 1084401005820) о взыскании 6151 рубля 80 копеек штрафа за неисполнение условий контракта.
 
    Определением суда 10.09.2014 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.
 
    Определение суда получено ответчиком. В установленные судом сроки ответчик письменного отзыва не представил, каких-либо возражений против заявленных требований, в том числе против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не заявил.
 
    В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Как следует из материалов дела, между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее – Государственный заказчик, истец, Департамент) и обществом с ограниченной ответственность «Интеллект корпоративные системы» (далее - Поставщик, ответчик, Общество) заключен государственный контракт от 17 июля 2014 года №9 на поставку персональных компьютеров в комплекте с лицензионным программным обеспечением (далее - Контракт).
 
    Согласно пункту 1.2 Контракта поставка Товара осуществляется силами и за счет Поставщика. Датой поставки является приемка Товара Государственным заказчиком с подписанием актов приемки передачи Товара и накладных (товарно-транспортных накладных) по адресу: 156013, г.Кострома, пр. Мира, 128а.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. Контракта срок поставки товара установлен - в течение 10 календарных дней со дня заключения Контракта, то есть до 27 июля 2014 года.
 
    Согласно пункту 2.1 цена Контракта составляет 61518 руб.
 
    В соответствии с пунктом 2.4. Контракта оплата производится Департаментом на расчетный счет Общества после поставки товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты приемки товара, предоставления счета, счета-фактуры и на основании подписанной товарной накладной и акта приемки передачи, при отсутствии у Департамента претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара. Авансовый платеж не предусмотрен.
 
    В   соответствии   с   пунктом   5.4.1.    Контракта   поставщик   обязан
своевременно и  надлежащим образом поставить  Товар  в соответствии
условиями контракта.
 
    По сведениям истца, по состоянию на 19 августа 2014 года поставка товара в соответствии с условиями Контракта в адрес Департамента не осуществлена.
 
    Департаментом в адрес Поставщика направлена претензия по исполнению условий Контракта в семидневный срок с момента получения претензии (в соответствии с почтовым уведомлением получена Обществом 21 августа 2014 года):
 
    -   осуществить поставку товара в соответствии с условиями Контракта;
 
    -   перечислить сумму штрафа в размере 6 151,80 рублей.
 
    Поставка вышеуказанного товара Обществом осуществлена 20 августа2014 года, о чем составлен акт приема-передачи товара. Прием товара осуществлялся комиссией Департамента, о чем составлен соответствующий протокол.
 
    В пункте 7.5 Контракт сторонами согласовано, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком   обязательств   (в   том   числе   гарантийного   обязательства),   предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и составляет 10 процентов цены контракта, что составляет 6151,8 (Шесть тысяч сто пятьдесят один) рубль 80 копеек.
 
    Истцом вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства заявлен штраф на сумму 6151 руб. 80 коп. по состоянию на 29.08.2014.
 
    Поскольку до настоящего времени обязательство в части оплаты штрафа ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Право на обращение в Арбитражный суд Костромской области с данным исковым заявлением реализовано истцом на основании пункта 10.2 государственного контракта.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
 
    В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
 
    Согласно ст. 525 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами самого Кодекса.
 
    При этом, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 Кодекса).
 
    Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Материалы дела подтверждают нарушение поставщиком установленного контрактом (пункт 3.1) срока поставки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 6 ст. 34Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
 
    Пунктом 7 ст. 34 указанного Закона предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
 
    В соответствии с пунктом 7.5 контракта размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и составляет 10 процентов цены контракта, что составляет 6151,8 рубль 80 копеек.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Условие контракта дает истцу законные основания требовать от ответчика уплаты штрафа в установленном соглашением сторон размере.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п. 1, 3).
 
    Между тем, ответчик об уменьшении неустойки не заявлял. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект корпоративные системы», город Кострома, в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, город Кострома,  6151 рубль 80 копеек штрафа.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект корпоративные системы», город Кострома, в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, город Кострома, проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на сумму                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 6151 рубль 80 копеек по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект корпоративные системы», город Кострома, в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскании штрафа выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                             Л.Ю.Денисенко