Дата принятия: 08 июня 2010г.
Номер документа: А31-9022/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9022/2009
г. Кострома 8 июня 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к товариществу собственников жилья «Радор» о взыскании задолженности по договору № 1120 от 1 января 2008 года в сумме 866 469 рублей 42 копеек.
Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представитель истца Парамонов Е.В. (доверенность от 29.12.2009), представитель ответчика не явился.
Суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Радор», требуя взыскания задолженности по договору № 1120 от 1 января 2008 года в сумме 50 000 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до 866 469 рублей 42 копеек.
Указанная сумма иска истцом исчислена путем сложения долга ответчика по оплате тепловой энергии, количество которой рассчитано на основании нормативов потребления коммунальных услуг, в сумме 92 101 рубля 77 копеек, и долга ответчика по оплате тепловой энергии, количество которой рассчитано в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги, в сумме 774 367 рублей 65 копеек (545 428 рублей 39 копеек платы за горячее водоснабжение, 228 939 рублей 26 копеек платы за отопление).
По ходатайству истца в отдельное производство выделено требование о взыскании с ответчика части долга за поставленную тепловую энергию в сумме 774 367 рублей 65 копеек.
Ответчик не заявил возражений против иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
1 января 2008 года истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 1120 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязанность поставлять тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать поставляемую тепловую энергию.
В приложении № 1 к договору стороны определили границу ответственности за содержание и безопасную эксплуатацию тепловой сети, размеры тепловых нагрузок объектов энергопотребления, в приложении № 2 стороны определили примерные объемы энергопотребления.
Согласно п.п. 7.1, 7.3 договора расчетным периодом определен календарный месяц, окончательный расчет – до 25-го числа месяца следующего за расчетным, основанием для оплаты – счет-фактура, выставляемый энергоснабжающей организацией.
Во исполнение указанного договора истцом ответчику в период с апреля по сентябрь 2009 года поставлена тепловая энергия.
Для оплаты поставленной энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 4000/5082/1120 от 30 апреля 2009 года на сумму 106 078 рублей 19 копеек, № 4000/6093/1120 от 31 мая 2009 года на сумму 28 236 рублей 45 копеек, № 4000/6856/1120 от 30 июня 2009 года на сумму 22 730 рублей 29 копеек, № 4000/7506/1120 от 31 августа 2009 года на сумму 23 103 рубля 77 копеек, № 4000/7945/1120 от 30 сентября 2009 года на сумму 28 896 рублей 18 копеек.
Истец суду пояснил, что с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате составила 92 101 рубль 77 копеек.
Ответчик данное утверждение истца не оспорил, не представил доказательства оплаты.
На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Ответчик принятые на себя обязанности по договору исполнил ненадлежащим образом.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Радор» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность в сумме 92101 рубля 77 копеек, а также 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Радор» в доход федерального бюджета 2763 рубля 05 копеек государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
