Решение от 11 февраля 2010 года №А31-9014/2009

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9014/2009
 
 
г. Кострома                                                                                      11 февраля 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Котлетная компания», г. Кострома  к  обществу с дополнительной ответственностью «БЕЛСНЭК», г. Минск, Республика Беларусь
 
    о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 50215 руб. 80 коп.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Мясникова И.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Евсевьева А.П. (доверенность от 01.10.2008 б/н)
 
от ответчика:  не явился (надлежаще извещен)
 установил:
    общество с ограниченной ответственностью «Котлетная компания», г. Кострома  обратилось  в арбитражный суд с иском к   обществу с дополнительной ответственностью «БЕЛСНЭК», г. Минск, Республика Беларусь о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 50215 руб. 80 коп.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца считает возможным перейти к судебному разбирательству.
 
    В определении суда от     18.01.2010  участникам процесса было разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд после его проведения может перейти к судебному разбирательству дела по существу «11» февраля  2010  г.  в  11 час.  45 мин. в порядке, установленном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Условием для этого процессуального действия будет являться наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца и при отсутствии возражения  со стороны  ответчика, переходит к судебному разбирательству.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    05 декабря  2008 года между общество с ограниченной ответственностью «Котлетная компания», г. Кострома (далее – Поставщик) и   обществом с дополнительной ответственностью «БЕЛСНЭК», г. Минск, Республика Беларусь (далее –  Покупатель),  заключен договор поставки б/н (л.д. 8-11), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, о Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию.
 
    Ассортимент, количество, и сроки поставки Продукции определяются в соответствии со спецификацией (приложение №2 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).
 
    Цена товара является договорной и определяется приложением №1 к договору (протокол согласования цены), которое является неотъемлемой частью договора (п. 4.1. договора)
 
    Пунктами 4.3, 4.4 договора предусмотрено, что Покупатель  осуществляет оплату поставленной продукции в течение 69 дней банковских с момента поставки, по безналичному расчету.
 
    Стороны согласовали цену поставляемой продукции, что зафиксировано в протоколе согласования цены от 05.12.2008 г. (л.д. 15).
 
    Согласно спецификациям на поставку товара стороны договорились  о поставке котлет «Рубленые» 75 гр. (далее – Продукция) (л.д. 17).
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику котлеты «Рубленые» 75 гр.» (далее – Товар) согласно спецификациям (л.д. 17,19), по товарным накладным  от 05.05.2009 №2424 на сумму 600 рублей (л.д. 16), от 01.06.2009 №2968 на сумму 49615 рублей 80 копеек (л.д. 18), а ответчик в свою очередь принял Продукцию, что подтверждается печатью и подписью  ответчика в товарных накладных.
 
    Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность в размере 50215 руб. 80 коп.
 
    18 августа 2009 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа (л.д. 21).
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309,  310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 5 ст.454 ГК РФ определено, что к поставке товаров применяются положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже,  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    Требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными  и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с дополнительной ответственностью «БЕЛСНЭК», г. Минск, Республика Беларусь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котлетная компания», г. Кострома  50215 рублей 80 копеек задолженности за поставленную продукцию,   2006 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
 
 
Судья                                                                    Е.Ю. Трубникова