Решение от 21 июня 2010 года №А31-901/2010

 
 
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-901/2010
 
 
    г. Кострома         21 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июня 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Костромская металлоперерабатывающая компания»,        г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»,                  г. Кострома
 
    о взыскании 142293 рублей 28 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Савельева М.В., представитель по доверенности от 16.03.2010 года (после перерыва не явился)
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Костромская металлоперерабатывающая компания», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», г. Кострома взыскании 123101 рубля 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере           9191 рубля 59 копеек и 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
 
    Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил, в отзыве от 09.04.2010 г. № 1140 возражает против заявленных требований, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок в части взыскания процентов, в судебном заседании 13.04.2010 года исковые требования в части основного долга признал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    В судебном заседании 15.06.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.06.2010 года.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Костромская металлоперерабатывающая компания» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (покупатель) заключен договор поставки от 21.01.2009 года № 49, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена которой указываются в спецификациях, подписываемых к договору по форме Приложения № 1, являющихся неотъемлемой частью договора (продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях установленных договором и спецификациями к нему.
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.2 цена продукции указывается в спецификации на весь согласованный в спецификации объем продукции. Цена продукции указывается по каждой позиции спецификации продукции отдельно, под которой понимается наименование продукции, указанной в спецификации к договору под отдельным номером и с отдельной ценой, входящей в комплект одной единицы продукции.
 
    В соответствии с приложение № 1 к договору цена продукции по спецификации № 1 составляет 1080000 рублей.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 28.01.2009 г. № 4, от 26.01.2009 г. № 2,                  от 27.01.2009 г. № 3, от 02.02.2009 г. № 5 общую сумму 211167 рублей.
 
    На основании указанных накладных истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры от 26.01.2009 года № 00000002, от 27.01.2009 года       № 00000003, от  28.01.2009 года № 00000004, от 02.02.2009 года № 00000005, от 05.02.2009 года № 00000008.
 
    Согласно пункту 3.1, 3.2 договора расчеты за продукцию производятся посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Моментом оплаты является момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика. Сроки оплаты и размеры платежей стороны устанавливают в спецификациях к договору. Окончательная оплата продукции по спецификации (полная или в отношении отдельной позиции спецификации продукции) производится покупателем при условии поставки продукции и получения надлежащим образом оформленных оригиналов счета-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12 на каждую позицию спецификации продукции.
 
    Покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации (пункт 3 спецификации № 1).
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме, задолженность составила 123101 рубль             69 копеек.
 
    В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 22.12.2009 г.       № 28 с требованием об оплате задолженности и процентов в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая ответчиком не исполнена.
 
    Истцом, вследствие просрочки платежа за поставленный товар, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за период с 08.03.2009 года по 15.02.2010 года в размере  9191 рубля 59 копеек.
 
    В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и процентов.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
 
    Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    Товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержит все необходимые реквизиты, подписаны уполномоченным лицом ответчика– кладовщиком Соловьевой, её подпись расшифрована и скреплена печатью покупателя.
 
    Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Ответчик не оспорил факта поставки по указанным накладным, не заявил о фальсификации накладных. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В рассматриваемом случае представитель действовал от имени представляемого - ООО «Стромнефтемаш».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 123101 рубля 69 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование  чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными требованиями вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 11.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать так же просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В нарушение указанной нормы, истцом неверно рассчитан размер процентов, при таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, из расчета 123101,69 руб.:100 х8,75:360х256=7659 рублей 66 копеек.
 
    Суд считает несостоятельным довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка в части взыскания процентов.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет. Для взыскания процентов по указанной статье обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен.
 
    Истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Обосновывая требования о взыскании 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя истец  представил суду следующие документы:
 
    - договор на оказание юридических услуг от 20.12.2009 года, заключенный между Савельевой Мариной Вениаминовной и ООО «Костромская металлоперерабатывающая компания»;
 
    - расходный кассовый ордер от 23.12.2010 года N 126 на сумму         10000 рублей.
 
    Принимая во внимание предмет рассматриваемых в настоящем деле требований, учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, суд полагает, что вознаграждение представителя подлежит возмещению в размере – 10000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», г. Кострома в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Костромская металлоперерабатывающая компания»,        г. Кострома 123101 рубль 69 копеек задолженности, 7659 рублей 66 копеек процентов, 4911 рублей 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении определения в законную силу.
 
    3. В остальной части в иске отказать.
 
    4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Костромская металлоперерабатывающая компания», г. Кострома 299 рублей 99 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2010 г. № 13.
 
    5. Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении определения в законную силу.
 
    6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья     О.Ю. Егорова