Решение от 02 марта 2010 года №А31-9010/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9010/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                     02 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Караськова Максима Георгиевича к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» о взыскании 140 586 руб.
 
    Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Сулеменкова А.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Караськов М.Г. (паспорт 34 08 № 926360, выдан УФМС России по Костромской области в Центральном округе г. Костромы 28.01.2009), Андреева Л.Н. (доверенность от 01.01.2010), Лепин И.Б. (доверенность от 01.01.2010, удостоверение адвоката от 01.11.2002 № 73); 
 
    от ответчика: Данченко А.А. (доверенность от 16.11.2009), Стрельцов А.Р. (доверенность от 02.02.2010).
 
    Суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Караськов Максим Георгиевич обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» (далее – предприятие) о взыскании 140 586 руб. задолженности за выполненные работы по строительству надмогильных сооружений на основании договора от 01.02.2008.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
 
    В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что представленный истцом договор от 01.02.2008 является незаключенным, так как в нем отсутствуют существенные условия о сроке выполнения работ и их объеме. На представленных в материалы дела договоре от 01.02.2008 и акте приема-передачи от 01.02.2008 стоит печать предприятия, которая была изготовлена только 26.02.2008. Указанные документы на предприятии отсутствуют. Истец не доказал фактический объем  работ, их стоимость, а также то, что ответчик пользуется результатом работ.   
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.02.2010 до 13 час. 00 мин.
 
    Как следует из исковых материалов, 01.02.2008 между сторонами заключен договор, по условиям которого истец (подрядчик) обязался осуществить по заданию предприятия (заказчика) и на предоставленных заказчиком земельных участках, расположенных на кладбище г. Костромы по ул. Костромской (секция № 9 – 14 участков) строительство надмогильных сооружений и сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязался принять работы и оплатить их по моменту реализации сооружения.
 
    Считая свои обязательства выполненными, 03.10.2009 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность.
 
    Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В пункте 2 статьи 702 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    По смыслу названных норм права, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате оказанных услуг является передача ему результата работ.
 
    В ходе судебного разбирательства истец и его представители пояснили суду, что предметом заявленного иска является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности за выполненные работы по обустройства места захоронения на участке № 13 в секции № 9 на кладбище, расположенном на улице Костромской в городе Костроме.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    С учетом возражений ответчика в предмет доказывания по настоящему дело входит установление факта выполнения истцом работ.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела копию договора от 01.02.2008, копию акта приема-передачи сооружений на ответственное хранение с последующей реализацией от 01.02.2008, копию акта согласования цены по договору от 01.02.2008, копию акта приема-передачи от 01.02.2008, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 без даты на сумму 1 968 198 руб., копию товарной накладной № 4 от 15.04.2008 о передаче надгробных сооружений № 13, 14.
 
    В связи с заявлением ответчика о фальсификации представленных истцом в обоснование исковых требований доказательств и с согласия представителя истца названные документы, с учетом положений статьи 71, пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключены судом из числа доказательств каких-либо обстоятельств по рассматриваемому делу.
 
    Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом упомянутых правовых норм суд приходит к выводу об отсутствии первичных документов, свидетельствующих о сдаче-приемке работ и возникновении у ответчика перед истцом обязанности по их оплате. В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
 
    Судебные расходы относятся на истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                    А.И. Семенов