Решение от 31 октября 2014 года №А31-9003/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9003/2014
 
 
    г. Кострома                                                                                31 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиревым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Сергеевича(ОГРНИП 304440115400192, ИНН 440112710372), пгт Красное – на - Волге Костромской области, к индивидуальному предпринимателю Йылмаз Елене Владимировне (ОГРНИП 311440131300037, ИНН 440116967065), г. Кострома, о взыскании 3791131 рубля 92 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, надлежаще извещен,
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Кузнецов Александр Сергеевичобратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Йылмаз Елене Владимировне о взыскании 3791131 рубля 92 копеек стоимости не израсходованного давальческого сырья на основании договора подряда на выполнение работ из давальческого сырья от 10.01.2012.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва и ходатайств не представил, иск не оспорил.
 
    Копия определения с указанием времени и места проведения заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения Предпринимателя Йылмаз Е.В., не вручена в связи с неявкой адресата за корреспонденцией, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
 
    Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Междуиндивидуальным предпринимателем Кузнецовым А.С. (заказчик) и индивидуальным Предпринимателем Йылмаз Еленой Владимировной (подрядчик) был заключен Договор подряда на выполнение работ из давальческого сырья от 10 января 2012 года.
 
    В рамках указанного договора заказчик передавал ответчику давальческое сырье - полуфабрикат золотосодержащий в пересчете в 585 пробе (пункт 1.3 договора), а ответчик изготавливал из давальческого сырья Ювелирные изделия и передавал их истцу.
 
    Подрядчик обязан одновременно с передачей выполненной работы по Акту приема-передачи предоставить заказчику Отчет об использовании давальческих материалов и передавать по накладной оставшиеся неиспользованные давальческие материалы (раздел 2 договора).
 
    В соответствии с накладными (форма М-15) на отпуск материалов п/ф золотосодержащих 585 пробы Йылмаз Е.В. было передано материала общим весом 24286,45 граммов на общую сумму 22612972 руб. 73 коп., что ответчиком не оспорено.
 
    Согласно отчетов о переработанном давальческом сырье, отчетов о продукции из сырья заказчика переработано давальческого сырья – 20077,81 граммов металла, выполнено работ на сумму 2090133 руб. 70 коп. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.
 
    Таким образом, ответчиком не переработано и не возвращено истцу 4208,64 граммов металла 585 пробы.
 
    Платежными поручениями № 784 от 17.04.2012, № 1025 от 15.05.2012, № 1102 от 25.05.2012, № 1856 от 22.08.2012, № 1931 от 30.08.2012, № 2123 от 21.09.2012, № 2142 от 25.09.2012, № 2161 от 26.09.2012, № 2238 от 04.10.2012 года истец произвел оплату выполненных работ на сумму 2047447 руб. 10 коп.
 
    Стоимость металла на 01 сентября 2014 года за 1 грамм металла 999,9 пробы составляет 1557 рублей. Цена за 1 грамм металла в пересчете на 585 пробу исчисляется следующим образом: 1557/999,9*585. Задолженность ответчика за невозвращенное давальческое сырье в денежном эквиваленте составляет 3833818 рублей 52 копейки из следующего расчета: (1557/999,9*585) * 4208,64 гр. = 3833818,52.
 
    Задолженность истца перед ответчиком по оплате выполненных работ составляла 42686 рублей 60 копеек, которые зачтены в счет задолженности ответчика.
 
    Письмом от 08.08.2014 ответчик уведомлен о зачете обязательств истца по оплате выполненных работ в счет обязательств ответчика вернуть  неиспользованный   металл на  сумму 42686, 60 рублей на основании ст. 410 ГК РФ.  
 
    Таким образом, задолженность ответчика, рассчитанная исходя из цены золота на 01.09.2014, составляет 3833818 рублей 52 копейки.
 
    Ответчику истцом направлялись претензии от 08.08.2014 и от 21.08.2014, оставленные без ответа и удовлетворения.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 713 Кодекса подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
 
    Указанная норма права является императивной и подлежит применению при рассмотрении споров, связанных с использованием давальческого сырья.
 
    Следовательно, при рассмотрении настоящего иска в предмет доказывания входят вопросы о представлении (не представлении) ответчиком отчета об израсходовании давальческого сырья, принятия (непринятия) мер для возврата истцу его остатков либо уменьшения цены работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
 
    Бремя доказывания данных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком не переработано и не возвращено истцу 4208,64 граммов металла 585 пробы, стоимость которого составляет 3833818 рублей 52 копейки. С учетом произведенного зачета задолженность ответчика перед истцом составляет 3833818 рублей 52 копейки.
 
    Истцом предприняты меры для возврата остатков давальческого сырья, что подтверждается направлением в адрес ответчика претензий от 08.08.2014 и от 21.08.2014, что ответчиком не оспорено.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииследует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком не оспорены по существу обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд признает доказанными все существенные обстоятельства, необходимые для удовлетворения иска, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлины и судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с ответчика помимо присужденных к взысканию сумм в случае неисполнения решения суда по настоящему делу подлежат взысканию проценты по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых) с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденных к взысканию сумм.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Йылмаз Елены Владимировны (ОГРНИП311440131300037, ИНН 440116967065), г.Кострома,  в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Сергеевича(ОГРНИП 304440115400192, ИНН 440112710372), пгт Красное – на - Волге Костромской области, 3791131 рубля 92 копейки задолженности, 41000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения решения до вступления его в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя Йылмаз Елены Владимировны (ОГРНИП311440131300037, ИНН 440116967065), г. Кострома,  в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Сергеевича(ОГРНИП 304440115400192, ИНН 440112710372), пгт Красное – на - Волге Костромской области, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на сумму 3832131 рубль 92 копейки со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по учетной ставке Банка России 8,25 % годовых.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Йылмаз Елены Владимировны (ОГРНИП311440131300037, ИНН 440116967065), г. Кострома, в доход федерального бюджета 956 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева