Решение от 27 января 2010 года №А31-8982/2009

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-8982/2009
 
    г. Кострома                                                                 27января2010года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Трубникова Елена Юрьевна
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «ПКП Древпром», г. Кострома о взыскании задолженности в размере 2974 руб. 09 коп., в т.ч. пени – 470 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами   – 2503 руб. 90 коп.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Мясникова И.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Казанцева И.Н. (доверенность от 11.01.10 №3/дов)
 
    от ответчика:  не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКП Древпром», г. Кострома о взыскании задолженности в размере 2974 руб. 09 коп., в т.ч. пени – 470 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами   – 2503 руб. 90 коп.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания,  не явился, представителя в судебное заседание не направил, в материалы дела представлен отзыв, которым просит в  удовлетворении исковых требований отказать, в виду добровольной уплаты суммы задолженности.
 
    В судебном заседании  представитель истца ходатайствует об  уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2385 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2008 по 05.05.2009 года, уточненные требования поддерживает в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисуд рассматриваетспор в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы, г. Кострома (далее – Комитет, Арендодатель) и ООО «ПКП Древпром», г. Кострома (далее – Арендатор) на основании постановления Администрации г. Костромы от 19.08.2003 №3213 заключен договор аренды земельного участка № 2.3029.2 от 23.12.2003 г. (л.д.  7-9).
 
    Согласно п. 1 ст. 3 Закона Костромской области от 15.08.2006 №62-4-ЗКО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы осуществляется исполнительным органом государственной власти Костромской области (далее - уполномоченный орган), определяемым администрацией Костромской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    Постановлением Администрации Костромской области от 19.05.2008 N 140-а «О Порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» департамент имущественных и земельных отношений Костромской области определен уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы.
 
    На день подачи искового заявления в суд за арендатором числилась задолженность по арендной плате в размере 2974 руб. 09 коп., в т.ч. пени – 470 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами   – 2503 руб. 90 коп.
 
    17 ноября 2009 года указанная задолженность ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.11.2009 №135, от 29.12.2009 №161 с указанием в назначении платежа на погашение долга по настоящему исковому заявлению (л.д. 29-30).
 
    Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению  в связи с отсутствием спора.
 
    По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, поскольку погашение задолженности произведено после возбуждения производства по делу.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПКП Древпром», г. Кострома  в доход федерального бюджета  500 рублей  государственной пошлины.                                                                                                                       
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
 
 
Судья                                                              Е.Ю. Трубникова