Решение от 22 января 2010 года №А31-8979/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8979/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                22 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судьей, признав дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
 
    к Мельникову Владимиру Викторовичу, с. Минское, Костромской район, Костромская область
 
    о взыскании 383458 руб. 86 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Казанцева И.Н. по доверенности от 11.01.2010 г. №3/дов
 
    от ответчика: представитель Постников А.А. по доверенности от 15.11.2009г. № 4,
 
    установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мельникову Владимиру Викторовичу, с. Минское, Костромской район, Костромская область, о взыскании 383458 руб. 86 коп., впоследствии требования уточнил, просит взыскать с Мельникова Владимира Викторовича в пользу департамента имущественных и земельных отношений Костромской области 241321 рубль 16 копеек, в том числе:
 
    - задолженность по арендной плате в размере 113040 рублей 59 копеек за период с 01.07.2008 г. по 19.07.2009 г.;
 
    - пени за просрочку внесения платежей в размере 128281  рубль 01 копейка за период с 01.10.2006г. по 31.12.2009 г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении.
 
    Ответчик иск в части взыскания задолженности за 1-2 кварталы 2009 года в сумме 102381 руб. 68 коп. и за 3 квартал 2009 года в сумме 10572 руб. 02 коп. признал, считает необоснованным при расчете платы за 3 квартал 2009 года делить сумму платы за год на количество дней в году, поскольку арендная плата установлена поквартальная, просил применить срок исковой давности при расчете пени исключив суммы оплаты, по которым истек срок давности по основному обязательству, кроме этого, считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании постановления Администрации г. Костромы от 06.04.2006 г. № 807 между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы и Мельниковым Владимиром Викторовичем заключен договор аренды земельного участка № 2.6697.4 от 15.08.2006 г.
 
    На основании акта приема-передачи от 06.04.2006 года Мельникову Владимиру Викторовичу передан в аренду земельный участок из земель «Земли поселений», кадастровый номер 44:27:06 01 01:0056, находящийся по адресу: город Кострома, Галичское ш., д. 50, для использования в целях эксплуатации объекта промышленного назначения, общей площадью 18704,87 кв.м.
 
    Срок договора установлен с 06.04.2006 г. по 06.04.2021 г.
 
    В соответствии с требованиями действующего законодательства Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области, о чем сделана запись ЕГРП от 29.09.2006 года № 44-44-01/084/2006-629.
 
    Согласно п. 1 ст. 3 Закона Костромской области от 15.08.2006 № 62-4-ЗКО     «О     распоряжении     земельными     участками,      государственнаясобственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» распоряжение указанными земельными участками осуществляется исполнительным органом государственной власти Костромской области, определяемым администрацией Костромской области. Во исполнение данной нормы закона, администрацией Костромской области 19 мая 2008 г. принято постановление № 140-а «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» (ранее постановление Администрации Костромской области 75-а от 25.09.2006), в соответствии с которым, уполномоченным органом по распоряжению вышеназванными земельными участками определен департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.
 
    Соответствующие изменения внесены в Договор дополнительным соглашением от 01.02.2008 года.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд назодит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды недвижимого имущества, которые регламентируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309  Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пунктами 3.2 и 4.4.3. договора аренды установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в установленном договором порядке и размере.
 
    Начисленная за период аренды по 4 квартал 2008 года включительно арендная плата в сумме 927363 руб. 26 коп. арендатором внесена полностью, что не оспаривается никем из участвующих в деле лиц.
 
    Начисленная за 1-2 кварталы 2009 года арендная плата в сумме 102381 руб. 68 коп. ответчиком не внесена, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, в указанной части иск ответчиком признан.
 
    Начисление за 3 квартал 2009 года (за период с 01 по 19 июля включительно) арендной платы в сумме 10658 руб. 91 коп. истцом произведено обоснованно.
 
    Довод ответчика о том, что при расчете арендной платы за указанный период для определения платы за 1 день следует арендную плату за квартал делить на количество дней в квартале, не основан на законе и судом не принимается, поскольку арендная плата является годовой и вносится ежеквартально равными долями независимо от количества дней в квартале.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составляет 113040 руб. 59 коп. (102381 руб. 68 коп. + 10658 руб. 91 коп.).
 
    В части взыскания задолженности иск подлежит удовлетворению в сумме 113040 руб. 59 коп.
 
    Обязательство по внесению арендной платы, возникшее в период действия договора, в силу статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается исполнением либо другими предусмотренными законом способами.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    По договору аренды земельного участка № 2.6697.4 от 15.08.2006 г. арендатором за период действия договора несвоевременно вносилась арендная плата, а именно:
 
    - по сроку платежа 01 октября 2006 года арендная плата внесена 31 января 2008 года, размер задолженности за период с 01.10.2006 г. по  31.12.2006 г. (92 дня) составлял 466645 руб. 70 коп., размер задолженности за период с 01.01.2007 г. по  31.03.2007 г. (90 дней) составлял 517836 руб. 54 коп., размер задолженности за период с 01.04.2007 г. по  30.06.2007 г. (91 день) составлял 569027 руб. 38 коп., размер задолженности за период с 01.07.2007 г. по  30.09.2007 г. (92 дня) составлял 620218 руб. 22 коп., размер задолженности за период с 01.10.2007 г. по  31.12.2007 г. (92 дня) составлял 671409 руб. 06 коп.;
 
    - по сроку платежа 01 января 2007 года, 01 апреля 2007 года, 01 июля 2007 года, 01 октября 2007 года, арендная плата внесена 17 марта 2008 года, размер задолженности за период с 01.01.2008 г. по  16.03.2008 г. (76 дней) составлял 204763 руб. 36 коп.;
 
    - по сроку платежа 01 апреля 2008 года арендная плата внесена 07 мая 2008 года, размер задолженности за период с 01.04.2008 г. по 07.05.2008 г. (37 дней) составлял 51190 руб. 84 коп.;
 
    - по сроку платежа 01 июля 2008 года, 01 октября 2008 года, 01 января 2009 года арендная плата внесена 22 сентября 2009 года, размер задолженности за период с 01.07.2008 г. по 30.09.2008 г. (92 дня) составлял 51190 руб. 84 коп., размер задолженности за период с 01.10.2008 г. по  31.12.2008 г. (92 дня) составлял 102381 руб. 68 коп., размер задолженности за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г. (89 дней) составлял 153572 руб. 52 коп.;
 
    - по сроку платежа 01 апреля 2009 года, 01 июля 2009 года, 01 октября 2009 года арендная плата не внесена.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Исходя из требований статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по основному требованию (задолженности) начал течь с первого числа первого месяца квартала, за который подлежала внесению арендная плата.
 
    С учетом положений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованиям о возмещении убытков.
 
    Истец обратился в суд 10 ноября 2009 года.
 
    К моменту обращения в суд истек срок исковой давности по основному обязательству (внесение арендной платы) по четвертый квартал 2006 года включительно, не истек срок давности по обязательствам, начиная со срока платежа 01 января 2007 года.
 
    Соответственно при исчислении размера пени таковая с учетом срока внесения платежа может быть начислена с задолженности начиная с первого квартала 2007 года (срок платежа 04 апреля 2007 года), задолженность за 2006 год при расчете пени учтена быть не может.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды земельного участка № 2.6697.4 от 15.08.2006 г. подлежат взысканию пени:
 
    - за период с 01.04.2007 г. по 30.06.2007 г. (91 день) от суммы платежа за 1 квартал 2007 года 51190 руб. 84 коп. в сумме 1630 руб. 43 коп. (51190,84 х 0.105/300 х 91 = 1630,43);
 
    - за период с 01.07.2007 г. по 30.09.2007 г. (92 дня) от суммы платежа за 1-2 кварталы 2007 года 102381 руб. 68 коп. в сумме 3139 руб. 70 коп. (102381,68 х 0.1/300 х 92 = 3139,7);.
 
    - за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г. (92 дня) от суммы платежа за 1-3 кварталы 2007 года 153572 руб. 52 коп. в сумме 4709 руб. 56 коп. (153572,52 х 0.1/300 х 92 = 4709,56);
 
    - за период с 01.01.2008 г. по 16.03.2008 г. (76 дней) от суммы платежа за 2007 год 204763 руб. 36 коп. в сумме 5259 руб., в том числе:
 
    за период с 01.01.2008 г. по 03.02.2008 г. (34 дня)  2320 руб. 65 коп. (204763,36 х 0.1/300 х 92 = 2320,65).
 
    за период с 04.02.2008 г. по 16.03.2008 г. (42 дня) 2938 руб. 35 коп. (204763,36 х 0.1025/300 х 92 = 2938,35).
 
    За период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2009 года предъявляемый истцом размер пени 27757 руб. 88 коп. исчислен верно, ответчиком не оспорен, судом принимается.
 
    Всего по договору аренды земельного участка № 2.6127.1 от 27.02.2006 года подлежат взысканию пени в сумме 42496 руб. 57 коп. (1630 руб. 43 коп. + 3139 руб. 70 коп. + 4709 руб. 56 коп. + 5259 руб. + 27757 руб. 88 коп.).
 
    Довод ответчика о необходимости применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не принимается, поскольку явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.
 
    Учитывая размер ответственности соответствующий размеру платы за пользование бюджетными средствами в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, суд оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 42496 руб. 57 коп.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова Владимира Викторовича, с. Минское, Костромской район, Костромская область, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома, 113040 рублей 59 копеек задолженности, 42496 рублей 57 копеек пени.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова Владимира Викторовича, с. Минское, Костромской район, Костромская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4610 рублей 74 копейки.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения, в кассационном порядке - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Н.Ю. Авдеева