Решение от 29 января 2010 года №А31-8975/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8975/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                29 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 января 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Дельта», г. Кострома
 
    к Муниципальному унитарному предприятию г. Костромы «Костромагорводоканал», г. Кострома
 
    о взыскании 793 046 рублей 14 копеек задолженности
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Казаков А.Л. - представитель по доверенности от 01.07.2009 № 1
 
    от ответчика:   Красильщик Л.Н. – представитель по доверенности от 18.01.2010 года № 18
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Дельта»обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Костромы «Костромагорводоканал» о взыскании 793 046 рублей 14 копеек задолженности.
 
    Представитель истца поддержал требования в заявленном размере.
 
    Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что считает договор подряда и договор цессии не заключенными, так как в договоре подряда отсутствуют существеннее условия  необходимые для договора данного вида, договор цессии считает не действительным, так как уведомление о переходе права требования ООО «Дельта», направлено в их адрес ООО «Конверсия», факт получения уведомления о переходе права требования по договору цессии не отрицает, так же не отрицает факт выполнения ООО «Конверссия» работ, так как они были выполнены и приняты МУП г. Костромы «Костромагорводоканал».
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    02 июня 2008 года МУП г. Костромы «Костромагорводоканал»(Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Конверсия» (Подрядчик) заключили договор подряда № 212-05-08 (далее – договор),в соответствии с условиями которого: Заказчик поручает Подрядчику произвести капитальный ремонт кровли гаражных боксов (пункт 1.1 договора).Подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами) и за свой риск работы по капитальному ремонту кровли в объемах, предусмотренных, сметой (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.1 договора).
 
    Стоимость работ по настоящему договору определяется сметой (приложение №1) и составляет 793046 руб. 14 копеек., в том числе НДС - 18% - 120973 руб. 14 копеек (пункт 2.1 договора).
 
    Заказчик производит оплату в следующем порядке:100 % от суммы настоящего договора в виде предоплаты в течении 10 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ (пункт 2.2.1 договора).
 
    Календарные сроки выполнения работы определены сторонами: Начало работ: день поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика. Окончание работ: через 30 рабочих дней со дня поступления средств в виде авансового платежа на счет Подрядчика.
 
    Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ от 21.08.2008 года, справкой КС-3 от 21.08.2008 года подписанных, без замечаний на сумму 793 046,14 рублей, и сторонами не оспаривается.
 
    01 апреля 2009 года истцом (цессионарий) и ООО «Конверсия» (цедент) заключен договор цессии об уступке прав требования (цессии), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право получения дебиторской задолженности с МУП города Костромы «Костромагорводоканал» в сумме 793 046,14 руб., в том числе НДС 18% 120973,14 руб. на основании акта-сверки (пункт 1 договора).
 
    Цессионарий обязуется в десятидневный срок после подписания настоящего договора уведомить Должника о переходе ему права, указанного в п.1 настоящего договора (пункт 2 договора).
 
    ООО «Конверсия» известило письмом учреждение о передаче права требования задолженности ООО «Дельта», факт получения уведомления МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» не отрицает.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и  подлежащими  удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации           установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда относят условие о предмете договора и сроках выполнения работ.
 
    Из условий договора подряда № 212-05-08 от 02.06.2008 невозможно установить местонахождение объекта на котором должны производиться работы, какие именно работы (объем и виды) следовало выполнять.
 
    На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о незаключенности договора.
 
    Однако признание договора незаключенным не служит безусловным основанием для отказа от оплаты работ.
 
    В обоснование выполнения работ  представлено: акт выполненных работ от 21.08.2008 года, справка КС-3 от 21.08.2008 года подписанных сторонами, без замечаний на сумму 793 046,14 рублей. Факт выполнения работ и сумма на которую они выполнены сторонними не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПраво (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    ООО «Конверсия» известило письмом учреждение о передаче права требования задолженности ООО «Дельта», факт получения уведомления МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» не отрицает.
 
    Требование погашения указанной задолженности перешло истцу в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит при цессии к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного                   процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных работ.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Костромагорводоканал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Дельта» 793046 рублей 14 копеек задолженности, а также 14430 рублей 76 копеек расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную          силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костро- мской области.
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин