Дата принятия: 26 февраля 2010г.
Номер документа: А31-8957/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8957/2009
г. Кострома 26 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования «Авикос» о взыскании 21 840 руб. 22 коп.
Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
При участии в заседании:
от истца: Везеничева С.С. (доверенность от 15.01.2010),
от ответчика: Халапсин М. В. (доверенность от 07.04.2009).
Суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» (далее – ОАО «ЖАСО») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования «Авикос» (далее - ЗАО «Авикос») о взыскании 21840 руб. 22 коп. страхового возмещения.
Требования истца основаны на положениях статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.02.2010 до 14 часов 00 минут.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
15.03.2008 в 22 час. 20 мин. в городе Костроме на перекрестке ул. Профсоюзная и ул. Энергетиков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2103 (государственный номер А 292 ОВ 44), принадлежащего Метелькову И.С., под управлением водителя Молчанова Р.А. и автомобиля КИА СПЕКТРА (государственный номер М 645 ТН 44), принадлежащего Пузановскому А.А., под его управлением. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия органами Госавтоинспекции признан гражданин Молчанов Р.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2008 серии 44 АЮ № 192037.
Вследствие аварии автомобиль КИА СПЕКТРА получил механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 21 887 руб. 40 коп. - без учета износа и 21840 руб. 22 коп. – с учетом износа, что подтверждается отчетом № 658-14.04.2008 от 04.05.2008, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-оценка».
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия пострадавший автомобиль КИА СПЕКТРА был застрахован владельцем – гражданином Пузановским А.А. в ОАО «ЖАСО» на основании полиса страхования средств и сопутствующих рисков серии АПС № 005224 от 27.12.2007 по риску «КАСКО» на страховую сумму 376 750 руб.
26.05.2008 указанный страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 21 887 руб. 40 коп., что подтверждается копией платежного поручения от 26.05.2008 № 771.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2103 (государственный номер А 292 ОВ 44) застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Авикос» на основании страхового полиса серии ААА № 0138350260, в связи с чем ОАО «ЖАСО» обратилось к ЗАО «Авикос» с требованием о страховой выплате от 24.07.2008 № 215.
Отказ страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, посредством которого был причинен вред, от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в порядке суброгации в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Пузановского А.А., ОАО «ЖАСО» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Поскольку ответственность владельца транспортного средства, посредством которого был причинен вред застрахована в силу обязательности ее страхования, ОАО «ЖАСО» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО «Авикос».
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер убытков подтверждается отчетом № 658-14.04.2008 от 04.05.2008, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-оценка».
Ответчик возражений относительно размера заявленных к взысканию убытков не представил.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что у ЗАО «Авикос» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку Молчанов Р.А., являясь несовершеннолетним и не имея водительского удостоверения, использовал транспортное средство без законных оснований.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).
Согласно этой норме владелец освобождается от ответственности за вред, если транспортное средство выбыло из его владения вследствие противоправного действия третьего лица.
Из материалов дела не следует, что автомобиль ВАЗ-2103 (государственный номер А 292 ОВ 44) выбыл из владения собственника вследствие противоправных действий, поэтому основание для исключения ответственности владельца за вред, предусмотренное пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует.
При этом следует учитывать, что ответчик ссылается на незаконное владение Молчановым Р.А. транспортным средством, поэтому на него возложена обязанность доказать незаконное владение.
Таких доказательств суду не представлено.
Обстоятельства, на которые компания ссылается, не свидетельствуют о незаконности владения, а указывают на то, что за действия причинителя вреда несет ответственность владелец транспортного средства, а значит - компания, в которой ответственность владельца застрахована.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования.
Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены Законом об ОСАГО и одновременно являются гарантиями прав страховщика, связанными с изменением размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (пункт 3 статьи 16), реализацией прав на регрессное требование (статья 14).
Пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.
При таких обстоятельствах следует признать, что причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, не влечет за собой отказ в страховой выплате, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества авиационного и космического страхования «Авикос» в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» 21840 руб. 22 коп. страхового возмещения и 873 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
