Решение от 25 декабря 2009 года №А31-8956/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8956/2009
 
    г. Кострома                                                                                 25 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала к закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования «АВИКОС» в лице Костромского филиала о взыскании 5532 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебном заседании участвовали: представитель истца Везеничева С.С. (доверенность от 28.10.2009), представитель ответчика Халапсин М.В. (доверенность от 7.04.2009).
 
    Суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования «АВИКОС» в лице Костромского филиала (далее – ответчик) о взыскании 5532 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик требования истца признал частично в сумме 2675 рублей 60 копеек.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    30 мая 2009 года в г. Костроме на перекрестке Кинешемского шоссе и ул. Профсоюзная произошло дорожно-транспортное происшествие: автомашина ВАЗ-21099 г/н н861ат44 под управлением Соколова И.А. совершила столкновение с автомашиной LADA111830 г/н н914ам44 под управлением Петрунина В.А., застрахованной истцом по договору имущественного страхования.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине LADA111830 г/н н914ам44 причинены механические повреждения.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Соколов И.А.(страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЗАО «Авикос» ВВВ 0469383521) нарушивший требование п. 9, 11 Правил дорожного движения.
 
    11 июня 2009 года Петрунин В.А. обратился к истцу с заявлением о возмещении причиненного вреда.
 
    В результате проведенной по инициативе истца ООО «Автоэксперт» оценки стоимость восстановительного ремонта автомашины LADA111830 г/н н914ам44 определена в сумме 5532 рублей.
 
    17 августа 2009 истец уплатил Петрунину В.А.5532 рубля.
 
    10 ноября 2009 года истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    На основании анализа указанных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пунктами 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу указанных норм истец, возместив Петрунину В.А. причиненный его имуществу ущерб, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.
 
    Согласно п. 1. ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из содержания ст. 1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем закон признает наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Судом установлено, что лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии и в причинении вреда застрахованному имуществу является Соколов И.А., риск гражданской ответственности которого застрахован ответчиком. 
 
    В обоснование своих возражений ответчик ссылается на заключение «ОТЭКС Автоэкспертиза», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины LADA111830 г/н н914ам44 составляет 2675 рублей 60 копеек при цене 1 нормо-часа ремонтных работ 270 рублей.
 
    Возражая против доводов ответчика, истцом представлены сведения о средней стоимости нормо-часа работ по ремонту транспортных средств в г. Костроме, согласно которых средняя стоимость 1 нормо-часа работ по ремонту автомашин отечественного производства составляет 600 рублей.
 
    В соответствии с п. п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    В связи с этим судом считает, что размер реального вреда, причиненного имуществу Петрунина В.А., истцом обоснованно исчислен в сумме 5 532 рублей.
 
    Ответчик истцу указанную сумму не уплатил, долг составил 5532 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества авиационного и космического страхования «АВИКОС» в лице Костромского филиала, ИНН 7708004365,  место нахождения: г. Кострома, ул. Советская, д. 19, в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала 5532 рубля страхового возмещения, а также 500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                    Мофа В.Д.