Решение от 01 марта 2010 года №А31-8951/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8951/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                01 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Энергострой-холдинг», г. Кострома
 
    к Муниципальному образованию Костромского муниципального района в лице Администрации Костромского муниципального района, г. Кострома
 
    о взыскании 95 367 рублей 54 копеек задолженности по муниципальному контракту № 76-03 от 03.09.2008 года и 2 177 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за счет средств местного муниципального бюджета Костромского муниципального района
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кузин И.Н. – представитель (доверенность от 19.05.2009)
 
    от ответчика:   Марьин Д.Б. – представитель (доверенность от 11.03.2009 № 16)
 
    установил:   
 
    Открытое акционерное общество «Энергострой-холдинг» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Администрации Костромского муниципального района о взыскании 95 367 рублей 54 копеек задолженности по муниципальному контракту № 76-03 от 03.09.2008 года и 2 177 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за счет средств местного муниципального бюджета Костромского муниципального района.
 
    Определением от 28.01.2010 года по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Костромского муниципального района, на надлежащего – на Муниципальное образование Костромской муниципальный район в лице Администрации Костромского муниципального района.
 
    До принятия решения по настоящему делу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 15.07.2009 года по 24.02.2010  года в сумме 5 043 рубля 88 копеек.
 
    Уточнения иска принято судом, так как не противоречит закону и не  нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
 
    Представитель ответчика признал уточненные исковые требования.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком в части взыскания основного долга принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.
 
 
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц участвующих в деле,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО "Костромасетьремонт" (Подрядчик) и Администрацией Костромского муниципального района (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 76-03 от 03.09.2008 года на выполнение подрядных работ.
 
    В соответствии с условиями заключенного муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по аварийному ремонту электрических сетей в населенных пунктах Костромского района, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).
 
    Сумма настоящего Контракта составляет 1 779 247,41 рублей, в том числе НДС 18 % - 271 410,62 блей (пункт 2.2 договора).
 
    Оплата выполненных работ производится в форме безналичного расчета, авансовый платеж составляет 30% от суммы настоящего Контракта. Окончательный расчет производится заказчиком на основании актов выполненных работ или актов устранения недостатков, по мере поступления бюджетных средств (пункт 2.3 договора).
 
    В связи с реорганизацией ОАО "Костромасетьремонт" путем присоединения к ОАО "Энергострой-холдинг" стороны 27.02.2009 заключили дополнительные соглашения к вышеуказанному муниципальному контракту о замене стороны по муниципальному контракту с ОАО "Костромасетьремонт" на ОАО "Энергострой-холдинг".
 
    Обязательства подрядчика по контракту выполнены в полном объеме надлежащим образом, сторонами подписаны акты выполненных работ № 585, 584, 554, 555,553, 552, 527, 532,525, 524.
 
    В адрес ответчика 23 июня 2009 года направлена претензия с требованием погасить задолженность не позднее 14.07.2009, ответа на которую до настоящего времени не последовало, что и послужило основанием для обращения в суд.
 
    Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации           установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).
 
    Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются              материалами дела (заключенным договорам, актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2) и ответчиком не оспорено.
 
    Задолженность ответчика составляет 95 367,54 рубля.
 
    Согласно требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств выполнения работ (в деле имеется договор, акт приемки), тогда как доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не содержится.
 
    Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем долг подлежит взысканию.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов проверен судом и соответствует действующему законодательству, таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности иска в сумме 100 411 руб. 42 коп., в том числе  95 367 руб. 54 коп. долга, 5 043 руб. 88 коп. процентов.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Муниципального образования Костромского муниципального района в лице Администрации Костромского муниципального районаза счет казны муниципального образования в пользу Открытого акционерного общества «Энергострой-холдинг» 95 367 рублей 54 копеек задолженности за выполненные работы, 5 043 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 426 рублей 36 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костро- мской области.
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин