Дата принятия: 26 ноября 2009г.
Номер документа: А31-8945/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8945/2009
г. Кострома «26» ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Костромской области, г. Кострома о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Костромской информационный телеканал», г. Кострома по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
протокол вел: судья
при участии в заседании:
от заявителя: Тихомирова Т.В., гл. спец.-эксперт, дов. от 30.06.2009 № 29;
от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом);
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Костромской области (далее – Управление), г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Костромской информационный телеканал», г. Кострома (далее – ООО «КИТ», Общество), за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление в деле), возражений по существу заявленных требований не представило, направило в суд ходатайство с просьбой об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки представителя.
Рассмотрев ходатайство, суд его отклоняет, поскольку к ходатайству не приложены документы, подтверждающие уважительность причин неявки представителя Общества в судебное заседание. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок рассмотрения арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности является сокращенным.
В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия ООО «КИТ», поскольку обязательной явку его представителя в судебное заседание суд не признавал.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.
ООО «КИТ» в соответствии с лицензией ТВ № 10423, выданной 30.06.2006 Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, осуществляет телевизионное вещание СМИ «ТВ Центр-Москва» и СМИ «Костромской информационный телеканал» в г. Костроме.
В период со 28.10.2009 по 03.11.2009 Управлением Роскомнадзора по Костромской области на основании приказа от 29.09.2009 № 132, проведены плановые мероприятия по контролю за соблюдением ООО «КИТ» законодательства в сфере массовых коммуникаций, а также условий лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ № 10423 от 30.06.2006.
В результате обобщения результатов мониторинга (анализа записей) эфира ООО «КИТ» на предмет выполнения Обществом условий лицензии по объему и концепции вещания Управлением выявлено, что Общество в нарушение п.п. 5, 6 приложения № 2 к лицензии ТВ № 10423 кроме заявленного в лицензии СМИ «КИТ» осуществляет вещание не заявленного в лицензии СМИ «Российский информационный канал» (СМИ «РИК»). При этом, вещание программ СМИ «ТВ Центр-Москва» Обществом не осуществляется. Кроме того, Управление установило, что условия лицензии о вещании продукции СМИ «КИТ» к общему объему вещания в неделю не соблюдается и составляет в среднем не более 24% вместо 30% .
Посчитав, что ООО «КИТ» нарушены условия лицензии ТВ № 10423 от 30.06.2006, требования статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и пункт 15 Положения о лицензировании телевещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 № 1359, в отношении Общества 05.11.2009 составлен протокол № 44-10423-102 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
09.11.2009 руководитель Управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в заявлении и пояснениях по делу, сведениями о привлечении Общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не располагает.
ООО «КИТ» письменный отзыв на заявление не представило.
Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, приходит к следующим выводам.
В отношении средств массовой информации, учреждаемых в Российской Федерации, применяется Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон № 2124-1).
В соответствии со статьей 31 Закона №2124-1, вещание осуществляется на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с Законом № 2124-1.
В силу пункта 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 № 1359 «О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации» (далее – Положение о лицензировании), лицензиат несет ответственность за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию серии ТВ № 10423 от 30.06.2006 (лист дела 15) на осуществление телевизионного вещания. Условия осуществления деятельности по данной лицензии указаны в приложениях №№ 1, 2, 3 (листы дела 16-17), которые являются ее неотъемлемыми частями.
Судом установлено, что в соответствии с приложением № 2 к лицензии, Общество должно осуществлять телевизионное вещание СМИ «КИТ» и СМИ «ТВ Центр-Москва», при этом соотношение вещания продукции СМИ «КИТ» к общему объему вещания должно составлять 30%, фактически составляет не более 24%. Вещание продукции СМИ «ТВ Центр-Москва» Обществом не осуществляется, а осуществляется вещание не заявленного в лицензии СМИ «Российский информационный канал».
Данные обстоятельства Общество не оспаривает, что следует из протокола об административном правонарушении от 05.11.2009 (лист дела 6).
В части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Имея лицензию на право телевизионного вещания, ООО «КИТ» является субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения.
В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, чтоадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса,юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не были приняты все зависящие от него меры повыполнению условий лицензии (пунктов 5 и 6 приложения № 2), вследствие чего ООО «КИТ» допущенонарушение условий лицензии и пункта 15 Положения о лицензировании.Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом своевременных мер по соблюдению условий лицензии, либо об объективной невозможности выполнить данные условия, суду не представлено.
В статье 1.5 Кодекса определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
Факт совершения ООО «КИТ» правонарушения, предусмотренного в части3статьи 14.1 КоАП РФ,а также его вина, Управлением доказаны, что подтверждается материалам дела, не оспаривается Обществом, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 44-10423-102 от 05.11.2009 (лист дела 6).
В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО«КИТ» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении Общества к ответственности, судом не установлено. Соблюдение гарантий прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением было обеспечено.
Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Материалы дела свидетельствуют, что правонарушение совершено Обществом впервые, умысла в его действиях ни Управлением, ни судом не установлено.
Управлением также не представлено и доказательств пренебрежительного отношения ООО «КИТ» к исполнению своих обязанностей.
Оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, судом не выявлено существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправных действий Общества, поэтому правонарушение, совершенное ООО «КИТ», расценивается судом как малозначительное, учитывая, что Общество приняло меры по внесению соответствующих изменений в лицензию.
Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Костромской информационный телеканал», место нахождения: г. Кострома, ул. Мясницкая, д. 19 «д»,за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) – отказать.
Обществу с ограниченной ответственностью «Костромской информационный телеканал» объявить устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
