Дата принятия: 03 марта 2010г.
Номер документа: А31-8920/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8920/2009
г. Кострома 03 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 03 марта 2010 года.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2010 по 03.03.2010.
Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Грустливого Алексея Владимировича, г. Кострома
к индивидуальному предпринимателю Акуловой Ольге Викторовне, г. Кострома
о взыскании 154393 руб. 33 коп.
лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Грустливый А.В., паспорт
от ответчика: после перерыва: Волнухин Д.Н. – представитель по доверенности от 05.02.2010
установил:
Индивидуальный предприниматель Грустливый Алексей Владимирович, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Акуловой Ольге Викторовне, г. Кострома о взыскании 90429 руб. 25 коп. основного долга по договору № 15/08 от 19.08.2008, 63964 руб. 08 коп. пени, всего 154393 руб. 33 коп.
Впоследствии истец уточнил иск, просит взыскать 90429 руб. 25 коп. основного долга по договору № 15/08 от 19.08.2008, 149041 руб. 87 коп. удорожание отгруженного товара за просрочку платежа, всего 239471 руб. 12 коп.
Определением от 25 января 2010 г. уточнение иска принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.02.2010 по 03.03.2010.
В судебном заседании истец уточнил иск, просит взыскать 90429 руб. 25 коп. основного долга, 145200 руб. 75 коп. удорожания отгруженного товара за просрочку платежа.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
Представитель ответчика отозвал ранее заявленный довод о том, что спорный договор со стороны Акуловой О.В. подписан не был, подтвердил получение товара в рамках этого договора, признал основной долг в полном объеме в размере 90429 руб. 25 коп, вместе с тем против взыскания стоимости удорожания отгруженного товара возражал, заявляя о том, что между сторонами не согласовывалось предоставление отсрочки оплаты товара.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между ИП Грустливым А.В. (продавец) и ИП Акуловой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 15/08 от 19.08.2008, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить товар, а именно ювелирные изделия из драгоценных металлов с вставками из драгоценных и полудрагоценных камней и без них, в количестве, качестве, ассортименте согласованных сторонами, в соответствии с накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
В соответствии с условиями договора истец отгрузил ответчику ювелирные изделия, что подтверждается товарными накладными № 11-А от 19.08.2008 на сумму 40489,65 руб. (вес 66,92гр), № 19-А от 19.08.2008 на сумму 36850,55 руб. (вес 56,21гр), по накладной № 18-А от 19.08.2008 на сумму 49680,80 руб. (вес 764,32гр).
Ювелирные изделия были приняты Акуловой О.В., о чем свидетельствует её подпись в получении товара, скрепленная печатью индивидуального предпринимателя.
Ответчиком был произведен частичный возврат изделий на сумму 36591,75 рублей(562,95гр), который оформлен поступлением товаров № 00000033 от 26.12.08.
Согласно п. 5.1. покупатель обязуется оплатить товар предварительно, либо в течение 5 календарных дней со дня отгрузки.
Ответчиком обязательство по оплате переданного товара не исполнено, в результате чего образовалась задолженность в размере 90429 руб. 25 коп.
В соответствии с п. 5.3 договора продавец может по согласованию сторон предоставить покупателю отсрочку по оплате товара. При отсрочке оплаты товара цена товара увеличивается на 5 рублей за грамм за каждую неделю отсрочки.
Истцом на основании п. 5.3. договора предъявлено ко взысканию удорожание отгруженного товара за просрочку платежа в сумме 145200 руб. 75 коп.
Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрен специальный порядок оплаты товара по договору купли-продажи, а именно: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Стороны в пункте 5.1. договора предусмотрели срок оплаты товара: покупатель обязуется оплатить товар предварительно, либо в течение 5 календарных дней со дня отгрузки.
Пункт 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В судебном заседании представитель ответчика признал требование о взыскании основного долга в размере 90429 руб. 25 коп. в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд признал требование о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование истца о взыскании удорожания товара суд отклоняет на основании следующего.
В соответствии с п. 5.3 договора продавец может по согласованию сторон предоставить покупателю отсрочку по оплате товара. При отсрочке оплаты товара цена товара увеличивается на 5 рублей за грамм за каждую неделю отсрочки.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Сопоставив условия договора, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи товара № 15/08 от 19.08.2008 предусматривает увеличение стоимости товара только в случае согласования данного обстоятельства обеими сторонами сделки.
В судебном заседании истец заявил о том, что между сторонами не согласовано предоставление отсрочки оплаты товара. Представитель ответчика также ссылался на этот факт.
Каких-либо доказательств того, что согласование об отсрочке оплаты товара имеет место быть сторонами в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 145200 руб. 75 коп. удорожания отгруженного товара за удовлетворению не подлежит.
Поскольку иск удовлетворен частично, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Акуловой Ольги Викторовны, г. Кострома, в пользу индивидуального предпринимателя Грустливого Алексея Владимировича, г. Кострома, 90429 рублей 25 копеек основного долга, 2384 рубля 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Возвратить индивидуального предпринимателя Грустливому Алексею Владимировичу, г. Кострома, из федерального бюджета 76 рублей 40 копеек излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 16.12.2009 № 15 (подлинник находится в материалах дела № А31-8920/2009).
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
