Дата принятия: 24 февраля 2010г.
Номер документа: А31-8915/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8915/2009
г. Кострома 24 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Боевик» Судиславского района Костромской области, д. Михайловское, Судиславский район, Костромская область
к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Костромской области, г. Кострома
о признании права собственности
лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Османова А.А.
при участии:
от истца: Кутейников Ю.К. - представитель по доверенности от 01.11.2009, паспорт
от ответчика: Смирнов С.Н. - заместитель руководителя Инспекции – главный государственный инженер-инспектор Костромской области по доверенности № 10 от 16.02.2010, удостоверение
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Боевик» Судиславского района Костромской области, д. Михайловское, Судиславский район, Костромская область обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Инспекции гостехнадзора Костромской области, подразделение № 21 по Судиславскому муниципальному району, п. Судиславль, Судиславский район, Костромская область о признании права собственности на следующее имущество: комбайн зерноуборочный Енисей-1200Н, номер машины 132199, двигатель номер 642.07.07, коробка передач - номер отсутствует, мост - номер отсутствует, 1989 года выпуска, цвет зеленый; косилка самоходная Е-303, номер машины 37-11630, двигатель номер 020994, коробка передач - номер отсутствует, цвет зеленый; полуприцеп тракторный 1ПТС-11, 2001 года выпуска, цвет желтый; прицеп тракторный 2ПТС-4, 1997 года выпуска, цвет серый.
Определением суда от 26.01.2010 по ходатайству истца заменен первоначальный ответчик - Инспекция гостехнадзора Костромской области, подразделение № 21 по Судиславскому муниципальному району, п. Судиславль, Судиславский район, Костромская область на надлежащего - Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Костромской области, г. Кострома.
Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы. Суду пояснил, что истец приобрел данную технику, однако, документы, необходимые для регистрации данной техники в установленном порядке, у него отсутствуют. В связи с чем, ему необходимо решить вопрос о постановке на учет данных транспортных средств, для чего необходимо признание права собственности в судебном порядке. Просит признать право собственности на основании статьи 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика считает исковые требования необоснованными, представил отзыв, в котором указывает, что Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Костромской области не является надлежащим ответчиком по делу. Ответчик поясняет, что право собственности на машины, представленные к регистрации сельскохозяйственным производственным кооперативом «Боевик», инспекцией гостехнадзора не оспаривалось. Решение по данному делу имущественных интересов инспекции не затрагивает.
Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожностроительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (утверждены 16.01.1995, зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 27.01.1995 № 785) предусмотрена регистрация машин за юридическими и физическими лицами, являющимися их собственниками при представлении в инспекцию гостехнадзора: п. 2.8. - документов удостоверяющих право собственности владельца машины п. 2.8.1. - паспорта самоходной машины; п. 2.8.2. - регистрационных документов с отметкой о снятии с учета по прежнему месту регистрации (свидетельство о регистрации машины); п. 2.8.6.1. - документов, подтверждающие оплату за приобретенную машину. Представитель ответчика пояснил, что в регистрации машин было отказано, поскольку при обращении представителя СПК «Боевик» в подразделение инспекции гостехнадзора по Судиславскому муниципальному району с заявлением на регистрацию, указанные выше документы представлены не были.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Истец обратился в Инспекцию гостехнадзора Костромской области, подразделение № 21 по Судиславскому муниципальному району с заявлением о регистрации следующих самоходных машин (согласно акту осмотра самоходных машин от 02.09.2009):
1) комбайн зерноуборочный Енисей-1200Н, 1989 года выпуска, заводской № 132199, двигатель модели СМД-22А № 642.07.07, зеленого цвета.
2) косилка самоходная FORTSCHRITT Е-303, год выпуска - н/у, заводской номер машины (рамы) - 37-11630, двигатель модели - Д-242 № 020994; зеленого цвета.
3) полуприцеп тракторный 1ПТС-11, 2001 года выпуска, заводской № - отсутствует, желтого цвета.
4) прицеп тракторный 2ПТС-4, 1997 года выпуска, заводской № - отсутствует, серого цвета.
5) прицеп тракторный 2ПТС-4, 1996 года выпуска, заводской № - отсутствует, серого цвета.
6) прицеп тракторный 2ПТС-4, 1991 года выпуска, заводской № -отсутствует, серого цвета.
7) прицеп тракторный 2ПТС-4, 1991 года выпуска, заводской № - отсутствует, серого цвета.
8) прицеп тракторный 2ПТС-4, 1991 года выпуска, заводской № -отсутствует, серого цвета.
Заявителем представлены на регистрацию: выписка из книги учета основных средств, копии свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет юридического лица.
В связи с отсутствием у заявителя необходимых для проведения регистрационных действий документов в регистрации вышеуказанных машин отказано 02 сентября 2009 года.
Четыре единицы техники: прицеп тракторный 2ПТС-4, 1996 года выпуска, заводской № - отсутствует, серого цвета; прицеп тракторный 2ПТС-4, 1991 года выпуска, заводской № - отсутствует, серого цвета; прицеп тракторный 2ПТС-4, 1991 года выпуска, заводской № - отсутствует, серого цвета; прицеп тракторный 2ПТС-4, 1991 года выпуска, заводской № - отсутствует, серого цвета – впоследствии списаны с баланса хозяйства в связи с утилизацией (акты о списании объекта основных средств №№ 25-28 от 24.11.2009).
Поскольку в установленном порядке права на оставшиеся четыре единицы движимого имущества не зарегистрированы, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на следующее имущество: комбайн зерноуборочный Енисей-1200Н, номер машины 132199, двигатель номер 642.07.07, коробка передач - номер отсутствует, мост - номер отсутствует, 1989 года выпуска, цвет зеленый; косилка самоходная Е-303, номер машины 37-11630, двигатель номер 020994, коробка передач - номер отсутствует, цвет зеленый; полуприцеп тракторный 1ПТС-11, 2001 года выпуска, цвет желтый; прицеп тракторный 2ПТС-4, 1997 года выпуска, цвет серый.
Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно действующему законодательству необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортного средства является его регистрация.
Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Таким образом, введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.
Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная способам защиты гражданских прав, среди последних называет признание права, которое применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.
Обратившийся с иском о признании права СПК «Боевик» не представил доказательств нарушения или оспаривания ответчиком принадлежащего права собственности на самоходную машину и его агрегат, которое подлежит судебной защите на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с иными требованиями истец не обращался, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Приведенные заявителем нормы статей Гражданского кодекса Российской Федерации судом во внимание не принимаются, так как регулируют правоотношения по приобретению права собственности на вещи.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Сергушова
