Решение от 10 марта 2010 года №А31-8910/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-8910/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 10 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судьей Ивановым Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом+», г. Кострома к Государственному учреждению «Управление федеральной почтовой связи Костромской области Министерства РФ по связи и информатизации» о взыскании 73 303 рублей 18 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца: Алексеева Ю.А., представитель по доверенности от 30.12.09 г.,
 
    от ответчика: Самороковский А.В., представитель по доверенности от 24.04.09г.,
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом+»обратилось в Арбитражный суд Костромской области  с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Костромской области о взысканиисуммы неосновательного денежного обогащения в размере 64 692 рубля 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                   8 611 рублей.
 
    В предварительном судебном заседании 27.01.2010 г. представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим -  ГУ «Управление Федеральной почтовой связи Костромской области Министерства РФ по связи и информатизации». Определением суда замена ответчика была произведена.
 
    В судебном заседании 03.03.2010 г. представитель истца уточнил размер исковых требований, просив взыскать с ответчика сумму неосновательного денежного обогащения в размере 68 476 рублей                             23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 216 рублей 17 копеек. Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым требования не признал в полном объеме.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 03 марта до 05 марта              2010 года. После перерыва представитель истца представил возражения на отзыв.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    С 01 марта 2007 года по 01 октября 2008 года ЗАО «Костромской дом» (далее – ЗАО)являлось управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кострома, м/р-н Черноречье, д. 1.
 
    С 01 октября 2008 года в соответствии с Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений дома от 29.10.2008 г. (л.д. 22) управляющей компанией указанного дома стало Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания«Костромской дом+» (далее – истец, ООО).
 
    Между ЗАО и ООО 01 ноября 2008 г. был заключен договор № 1 уступки права требования, в соответствии с которым ЗАО уступило, а                ООО приняло в полном объеме право требования сумм неосновательного денежного обогащения за вывоз ТБО, КГМ, санитарной очистке контейнерных площадок и содержания общего имущества жилых домов с Собственников (арендаторов) нежилых помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, согласно Приложения № 2.
 
    Согласно Приложению № 2 (л.д. 26) одним из Собственников (Арендаторов) вышеуказанного жилого дома указано УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России». Согласно Дополнительному соглашению к договору № 1 уступки права требования от 26 января                   2010 года ЗАО (первоначальный кредитор) и ООО (Новый кредитор) уточнили наименование собственника (арендатора, пользователя) помещений дома № 1 м/р-на Черноречье – «Государственное учреждение - управление федеральной почтовой связи Костромской области Министерства Российской федерации по связи и информатизации».
 
    В соответствии с решением Арбитражного суда Костромской области от 05 июня 2009 года право собственности на нежилое помещение № 110 дома № 1 микрорайона Черноречье г. Костромы было признано за Российской Федерацией. Также данным решением было установлено, что с момента ввода дома в эксплуатацию и до момента вынесения решения указанное помещение используется как имущество государственного учреждения – предприятия связи.
 
    Распоряжением Областного комитета по управлению государственным имуществом Администрации Костромской области от 17 мая 1993 года        № 345 было учреждено Управление Федеральной почтовой связи Костромской области, за которым было закреплено имущество на праве оперативного управления.
 
    Распоряжением Правительства от 05 сентября 2009 г. № 1227-р с целью предоставления услуг почтовой связи было создано федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России». Приказом генерального директора ФГУП «Почта России» от 11 ноября 2003 года        № 159 было создано Управление Федеральной почтовой связи Костромской области – филиал ФГУП «Почта России».
 
    Между ГУ «Управление Федеральной почтовой связи Костромской области Министерства РФ по связи и информатизации» и Управлением Федеральной почтовой связи Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» какой-либо передачи спорного нежилого помещения из оперативного управления ГУ в хозяйственное ведение ФГУП не состоялось. Распоряжений уполномоченного органа по управлению федеральным имуществом – Территориального управления Росимущества по Костромской области – закрепляющих спорное нежилое помещение на праве хозяйственного ведения за ФГУП также не принималось.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.10.2009 г., в настоящее время ГУ УФПС Костромской области находится в стадии ликвидации. Согласно пояснениям представителя данного ответчика, по состоянию на момент вынесения решения учреждение не ликвидировано.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что спорное нежилое помещение в настоящее время находится на праве оперативного управления у ГУ «Управление Федеральной почтовой связи Костромской области Министерства РФ по связи и информатизации».
 
    Обладая вещным правом на спорное помещение с момента его приобретения Учреждение по отношению к данному имуществу имеет те же обязанности, что и собственники иных помещений в доме (статьи 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Истец, равно как и его правопредшественник (ЗАО «Костромской дом») свою обязанность по вывозу ТБО, КГМ, санитарной очистке контейнерных площадок, а также содержанию общего имущества жилого дома исполняет, подтверждением чему являются представленные в материалы дела акты                  (т. 2 л.д. 1-24).
 
    В то же время ответчикот внесения платы за данные услуги уклоняется.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании Постановления Администрации г. Костромы от 11 апреля 2003 г. № 1270 «Об утверждении норм накопления ТБО для предприятий и организаций» и ответчиком по существу не оспаривается. При этом истцом уточнена площадь помещения, занимаемого ответчиком, на основании сведений, представленных первоначальным ответчиком (ТУ Росимущества по Костромской области); в этой связи сделан перерасчет суммы неосновательного обогащения.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Расчет процентов, произведенный истцом (с учетом уточнений) ответчиком по существу не оспорен. Вместе с тем возражения заявлены в отношении момента, с которого ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств. По мнению ответчика, основания начисления процентов с 01.03.2007 г. истцом не доказаны.
 
    В этой связи суд полагает, что необходимость своевременной оплаты получаемых от истца (и его правопредшественника) услуг для ответчика не могла не быть очевидной с момента начала оказания данных услуг, то есть с марта 2007 года. Ответчик, как обладатель вещного права на одно из нежилых помещений многоквартирного дома, имел возможность своевременно получить информацию об обслуживающей дом управляющей компании.   
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Уточненный расчет процентов, сделанный истцом и основанный на применении учетной ставки, действующей на момент вынесения решения, судом проверен и признан правильным.
 
    Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на            оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В подтверждение представлен договор № 10 на оказание юридических услуг между истцом (заказчиком) и ИП Цветковым Ю.Ю. (исполнителем) (пунктом 3.3 договора допускается заключение дополнительных соглашений по отдельным делам, которые ведет исполнитель в интересах заказчика), акт об оказанных услугах на заявленную сумму, трудовой договор между ИП Цветковым Ю.Ю. и Алексеевой Ю.А., представлявшей интересы истца в суде, а также платежное поручение, подтверждающее реальное несение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Учитывая обстоятельства дела, объем выполненной представителем истца работы, суд полагает разумным пределом расходов истца по оплате услуг представителя по настоящему делу денежную сумму в размере                12 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Управление Федеральной почтовой связи Костромской области Министерства РФ по связи и информатизации», г. Кострома в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом+»,                            г. Кострома77 692 рубля 40 копеек, в том числе – 68 476 рублей 23 копейки неосновательного обогащения и 9 216 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 699 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 12 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. 
 
    Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        Е.В. Иванов