Решение от 09 марта 2010 года №А31-8909/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8909/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                   09 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Костромской Дом +», г. Кострома
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г. Кострома
 
    третье лицо: Территориальное управление Росимущества по Костромской области
 
    о взыскании 81 138 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 10 612 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя
 
    при участии:
 
    от истца: Алексеева Ю.А. –  представитель (доверенность от 30.12.2009 № 25)
 
    от ответчика:   Гачин К.В. – представитель (доверенность от 25.01.2010 года),
 
    Самороковский А.В. – представитель (доверенность от 25.01.2010),
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Костромской Дом +» области обратилось в Арбитражный суд Костромской области к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Костромской областио взыскании 81 138 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие уклонения от участия в содержании и обслуживании общего имущества в жилом доме по адресу: г. Кострома мр-н Юбилейный, д. 11 и 10 612 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением от 10.11.2009 года, в связи с тем, что нежилое помещение расположенное по адресу: г. Кострома мр-н, Юбилейный, д. 11, занимает филиал ФГУП «Почта России»,к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятия «Почта России» (далее -  ФГУП «Почта России»).
 
    При рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривается, что
 
    нежилое помещение расположенное по адресу: г. Кострома мр-н, Юбилейный, д. 11, принадлежит ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения (решение Арбитражного суда от 05.09.2005г. № А31-9104/2004-17, Распоряжение Территориального управления Росимущества по Костромской области о 01 декабря 2008 года № 927), в связи с чем, определением по настоящему делу от 25.01.2009 года произведена замена  ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Костромской области, на надлежащего - ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России». Территориальное управление Росимущества по Костромской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    До принятия решения по настоящему делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшил их в части взыскания неосновательного обогащения до 55 219 рублей 54 копеек, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 265 рублей 74 копеек.
 
    Уточнение принято судом, так как не противоречат закону и не нарушают права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца  исковые требования и ходатайство о взыскании расходов на оплату слуг представителя поддержал.
 
    ФГУП «Почта России» требования не признало, поскольку:
 
    - факт осуществления работ, связанных с содержанием общего имущества дома, не доказан;
 
    - договор на проведение названных истцом работ не заключен;
 
    - самостоятельно осуществляет работы по содержанию как своего, так и общедомового имущества, в том числе производит уборку придомовой территории и самостоятельно выполняет работы по промывке и прессовке системы отопления, представил договоры.
 
    В судебном заседании ответчик представил справку об отсутствии у него встроенных помещений, заявил ходатайство о предоставлении времени для подготовки контррасчета.
 
    Судом ходатайство было удовлетворено, в судебном заседании назначенном на 03 марта 2010 года объявлялся перерыв до 09 марта 2010 года 15 часов 30 минут.
 
    После перерыва истец требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик требования не признал в полном объеме, представил дополнительный отзыв и контррасчет неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами.
 
    Территориальное управление Росимущества по Костромской области явку представителя не обеспечило, в качестве третьего лица позиции по спору не высказало.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ФГУП «Почта России» занимает находящееся нежилое помещение общей площадью 299,1 кв. м., расположенное по адресу: г. Кострома мр-н, Юбилейный, д. 11, Решением Арбитражного суда Костромской области от 05 сентября 2005 года по делу № А31-9104/2004-17 право собственности на помещение признано за  Российской Федерацией как на имущество, занимаемое отделением связи и принадлежащее федеральной почтовой связи. Распоряжением Территориального управления Росимущества по Костромской области о 01 декабря 2008 года № 927 помещение закреплено за ответчиком на праве хозяйственного ведения.
 
    Решением общего собрания владельцев помещений жилого дома по адресу: г. Кострома, м/р-н Юбилейный, д.11 с 01.01.2007г. управляющей компанией избраноЗАО «Костромской Дом».
 
    С 01.11.2008 г. решением общего собрания собственников помещений (Протокол № 1 от 29 октября 2008г.) в жилом доме по вышеуказанному адресу была выбрана управляющая компания - ООО «Управляющая компания «Костромской Дом +» (далее Истец).
 
    Между ЗАО «Костромской Дом» (Первоначальный кредитор) и ООО «Управляющая компания «Костромской Дом+» (Новый кредитор) 01.11.2008 года заключен договор № 1 уступки права требования, по условиям которого, 
 
    «Первоначальный кредитор» уступает, а «Новый кредитор» принимает в полном объеме право требования с «Должников» задолженности по договорам на оказание услуг, согласно Приложения №1, в том числе находящихся по адресу: г. Кострома, м/р-н Юбилейный, д.11, а также суммы неосновательного денежного обогащения за вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, санитарной очистке контейнерных площадок и содержания общего имущества жилых домов с «Собственников (арендаторов)» нежилых помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, согласно Приложения № 2, Право требования (размер денежной суммы, суммы неосновательного денежного обогащения) «Первоначального кредитора» к «Должникам», «Собственникам (арендаторам)» нежилого помещения по состоянию на дату подписания настоящего договора (с 01.11.2008 года), указано в Приложении № 1, Приложении № 2.
 
    С 01.11.2008 года между ООО «Управляющая компания «Костромской Дом+» и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным жилым домом. По вышеназванному договору управления Управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом в части оказания услуг за плату по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и санитарной очистке контейнерных площадок.
 
    В соответствии с данным договором ООО «Управляющая компания «Костромской Дом+» представляет интересы собственников помещений многоквартирных жилых домов.
 
    Истец свою обязанность по содержанию и обслуживанию жилого дома исполняет, подтверждением чему являются представленные в материалы дела акты (т. 1 л. д. 29-75).
 
    Договор управления между истцом и ответчиком в спорный период не заключался, однако истец нес расходы по  содержанию многоквартирного дома.
 
    После представления отзыва истцом были уменьшены исковые требования с учетом доводов ответчика,  согласно расчета (т. 2 л.д. 25-28), представленного истцом стоимость оказанных ответчику услуг за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года составила 55 219,54 рублей.
 
    Расчет произведен исходя из площади нежилого помещения принадлежащего ответчику, 299,1 кв. м., тарифа, утвержденного Постановлением Главы города Костромы от 20.02.2006 № 388, Постановлением главы города Костромы от 18 декабря 2006 года № 3972, постановлением главы города Костромы от 27 декабря 2007 года № 3198 и применением тарифов установленных жильцами дома.
 
    В связи с тем, что ответчик уклонялся от заключения договора, истцом с 28.07.2007 года по 03.03.2010 года на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 265,74 рублей.
 
    Ответчик требования не признал, считает, что в расчете суммы неосновательного денежного обогащения, прилагаемого к Ходатайству об уточнении исковых требований, истец указывает следующее: «Нежилое помещение является встроено-пристроенным,   следовательно ремонт конструктивных элементов  жилых  зданий  (1,68: 2 руб./кв.м.)   составляет   1,68:2   =   0,84   руб./кв.м.»,   а   также   «(2,275   руб./кв.м.) составляет 2,275:2 = 1,14 руб./кв.м. ».Указанный тариф был исключен истцом из размера тарифа на содержание общего имущества жилого дома, применяемого при расчете неосновательного обогащения ФГУП «Почта России».Однако, исключению из тарифа на содержание общего имущества жилого дома подлежит тариф 1,17 руб./кв.м. (вместо 0,84 руб./кв.м.) и 1,58 руб./кв.м. (вместо 1,14 руб./кв.м.), согласно справке ГП «Костромаоблтехинвентаризация» о данных технического учета по нежилому помещению в жилом доме от 06.04.2005 г. № 2385/Г-25,
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца   подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Обладая вещным правом на помещение с момента его приобретения (вступившим в силу решением Арбитражного суда Костромской области установлен факт поступления его во владение ФГУП «Почта России» до 1992 года), ответчик по отношению к данному имуществу имеет те же обязанности, что и собственники иных помещений в доме (статья 216, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Плата за услуги в спорном периоде устанавливалась жильцами или органом местного самоуправления, что соответствует положениям пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    ФГУП «Почта России» от внесения платы за ремонт и содержание общего имущества уклоняется, от подписания договора с избранной владельцами помещений управляющей компанией отказывается.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Суд считает ответчика, уклонившегося от затрат на ремонт и содержание общего имущества, неосновательно обогатившимся. Сумму неосновательного обогащения, равную установленной жильцами и органом местного самоуправления плате следует взыскать.
 
    Право требования  неосновательного обогащения, возникшего вследствие уклонения от участия в содержании и обслуживании общего имущества в жилом доме по адресу: г. Кострома мр-н Юбилейный, д. 11, за период с 01.01.2007 года по 01.11.2008 годаперешло истцу в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит при цессии к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Доводы ФГУП «Почта России» судом отклоняются:
 
    - утверждение о недоказанности факт осуществления управляющей компанией работ, связанных с содержанием общего имущества дома противоречит материалам дела, в которых содержатся соответствующие акты;
 
    - отсутствие договора с истцом на проведение работ по содержанию и обслуживанию жилого дома ответчика от несения бремени содержания общего имущества не освобождает, к тому же в данном деле рассматриваются требования о взыскании неосновательного обогащения, а не долга по договору;
 
    - самостоятельное осуществление работ по содержанию своего,  и общедомового имущества не освобождает ФГУП «Почта России» от перечисления избранной управляющей компании соответствующей платы, к тому же истец исключил из тарифа часть статьи на обслуживание встроено-пристроенных,   след-но ремонтных конструктивных элементов  жилого  зданий, а также  связанные с уборкой территории и обслуживанием общих коммуникаций теплоснабжения исключительно в связи с поступившими в ходе рассмотрения дела доводами.
 
    Учитывая, что содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества дома по адресу: г. Кострома, мр-н Юбилейный, дом 11 в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. осуществляло ООО «Управляющая компания «Костромской дом+» и расходы истца подтверждены материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика не принимаются судом, поскольку не основаны на законе. Если ответчик полагает, что он понес какие-либо расходы на содержание общего имущества дома, то он не лишен права требовать в судебном порядке возмещения неосновательного обогащения с лиц, которые его приобрели, а к предмету настоящего спора данные доводы отношения не имеют. Ответчик также не лишен права требовать в установленном законом порядке с истца исполнения обязательств по обслуживанию дома, если полагает, что данные обязательства исполняются ненадлежащим образом.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования о взыскании процентов, рассчитанных исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей на момент предъявления иска в суд правомерны.
 
    Расчет процентов судом проверен, произведен верно.
 
    Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины  и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
 
    Учитывая категорию сложности спора, объемы выполненных работ, стоимость аналогичных услуг представителя оказываемых в регионе, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату.
 
 
    руководствуясь статьями 104, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом +» 55 219 рублей 54 копейки неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года включительно, 7 265 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 2 374 рубля 56 расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом +» 877 рублей 44 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.11.2009 г. № 764.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин