Решение от 09 марта 2010 года №А31-8907/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8907/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          09марта2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «ИНФРАСТРУКТУРА-АГРО» к открытому акционерному обществу Банку ВТБ (открытое акционерное общество) об обязании банка зачислить денежные средства.
 
    Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: Семчук Н.Ю. (доверенность от 08.07.2009), Сафронов И.Н. (доверенность от 08.07.2009).
 
    Суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «ИНФРАСТРУКТУРА-АГРО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - банк) о взыскании 142 224 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 3 379 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 13.10.2009.
 
    До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил обязать банк зачислить излишне перечисленные денежные средства в размере 142 224 руб. 89 коп., взысканные по решению Буйского городского суда в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-5317/2008.
 
    Уточнение принято судом.
 
    Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца на 01.03.2010.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.03.2010 до 16 час. 45 мин.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    25.03.2008 между банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключено кредитное соглашение № КС-721000/2008/00046, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (л.д. 35-50).
 
    Сумма кредита составила 11 000 000 руб. (пункт 3.1).
 
    18.04.2008 в обеспечение обязательств общества банком заключены договоры поручительства с Рапопортом М.Ю. (договор № ДП1-721000/2008/00046), с Акиньшиной А.В. (договор № ДП2-721000/2008/00046), с Минкиным Ю.Б. (договор № ДП3-721000/2008/00046) и с Минкиной Л.И. (договор № ДП4-721000/2008/00046), по условиям которых поручители отвечают по обязательствам заемщика в полном объеме в солидарном порядке.
 
    Решением Буйского городского суда Костромской области от 16.03.2009 с общества, Рапопорта М. Ю., Минкина М.Б., Минкиной Л.И. в пользу банка в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 1 893 401 руб. 74 коп, в том числе основной долг по кредитному соглашению № КС-721000/2008/00046 от 25.03.2008 – 1 809 885 руб. 29 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга – 50 000 руб., проценты за пользование кредитом – 22 520 руб. 62 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 770 руб. 70 коп., неустойка за неподдержание кредитового оборота – 10 225 руб. 13 коп., а также 13 567 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2009 по делу № А31-5317/2008 с общества с пользу банка 3 500 000 руб. основного долга по кредитному соглашению № КС-721000/2008/00048 от 31.03,2008, 157 048 руб. 13 коп. процентов по кредиту, 111 300 руб. неустойки на сумму основного долга, 7064 руб. 40 коп. неустойки на сумму процентов по кредиту, 29385 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    27.05.2009 общество с ограниченной ответственностью «Арго» в счет погашения обязательств истца по кредитному соглашению № КС-721000/2008/00046 от 25.03.2008  перечислило банку 505 779 руб. 66 коп.
 
    29.05.2009 гражданка Батырева Н.И. в счет погашения обязательств истца по кредитному соглашению № КС-721000/2008/00046 от 25.03.2008  перечислило банку 49 613 руб. 41 коп.
 
    16.07.2009 истец обратился к банку с письмом № 136-б, в котором просил сообщить размер остатка ссудной задолженности по состоянию на 07.07.2009 по кредитному соглашению № КС-721000/2008/00046 от 25.03.2008.
 
    Письмом от 16.07.2009 №52/721108 банк сообщил обществу, что остаток ссудной задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 16.07.2009 составляет 1 493 084 руб. 47 коп.
 
    17.07.2009 гражданин Акопян М.А. в счет погашения обязательств общества перед банком перечислил ответчику 1 650 000 руб.
 
    17.07.2009 гражданин Акопян М.А. в счет погашения обязательств общества по кредитному соглашению № КС-721000/2008/00046 от 25.03.2008 перечислил банку 18 222 руб. 10 коп. (платежное поручение № 121 от 16.07.2009), 1 254 492 руб. 22 коп. (платежное поручение № 122 от 16.07.2009), 4 105 руб. 58 коп. (платежное поручение № 123 от 16.07.2009), 178 296 руб. 47 коп. (платежное поручение № 124 от 16.07.2009) и 18 684 руб. 19 коп. (платежное поручение № 125 от 16.07.2009).
 
    17.07.2009г. указанные денежные средства поступили в банк и были распределены ответчиком в счет погашения обязательств истца по кредитному соглашению №КС-721000/2008/00046 от 25.03.2008 по состоянию на 17.07.2009 и по иным кредитным соглашениям.
 
    Посчитав, действия банка по распределению части поступивших денежных средств в размере 146 523 руб. 41 коп. необоснованными, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.   
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 2 и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, присуждения к исполнению обязательства в натуре.
 
    По мнению суда, истец прибег к ненадлежащему способу защиты своего права. Удовлетворение требований истца явилось бы вмешательством суда в хозяйственную деятельность банка.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Изменив предмет заявленных исковых требований, истец в нарушение положений указанной правовой нормы не представил суду доказательств неправомерности действий банка по распределении денежных средств, поступивших от третьих лиц.
 
    Довод истца о незаконном списании банком денежных средств в размере 146 523 руб. 41 коп. судом отклоняется как противоречащий материалам дела и установленный по делу обстоятельствам.
 
    Анализ материалов дела показывает, что банк не производил списания средств. Собственники денежных средств, перечисленных банку, самостоятельно указали назначение платежа.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Судебные расходы относятся на истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Выдать открытому акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие «ИНФРАСТРУКТУРА-АГРО» справку на частный возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 412 руб. 08 коп., уплаченной платежным поручением от 02.11.2009 № 091.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                    А.И. Семенов