Дата принятия: 09 марта 2010г.
Номер документа: А31-8892/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8892/2009
г. Кострома 09 марта 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судьей Ивановым Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» кООО «Костромская теплоэнергетическая компания» овзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 500 рублей,
при участии в заседании:
от истца: Сайгушева Л.В. – представитель по доверенности от 29.12.2009г. № 001юр/77-10,
от ответчика: Канагина А.В. – представитель по доверенности от 11.01.2010г. № 005/2010-юр, Ворошилова Т.А. – представитель по доверенности от 14.12.2009г. № 114/2009-юр,
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в Арбитражный суд Костромской областис иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 500 рублей.
В ходе предварительных и судебных заседаний истец неоднократно уточнял сумму исковых требований и в окончательном виде просил взыскать с ответчика 4 047 449 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой НДС за период с 06.11.2006 г. по 23.01.2009 г. (заявление об уменьшении размера исковых требований от 02.03.2010 г. № 4000-04/266). Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.
Ответчиком также были представлены несколько отзывов на исковые требования. В соответствии с первым из отзывов (от 03.12.2009 г., л.д. 29) ответчик просил прекратить производство по делу в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Под таковым ответчик подразумевал решение Арбитражного суда Костромской области от 18 июня 2009 года по делу № А31-860/2009, согласно которому с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 667 523 рубля 04 копейки. Определением от 23 декабря 2009 года в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу было отказано в связи с тем, что в настоящем деле взыскивается та часть процентов за пользование чужими денежными средствами, которая не была предметом исковых требований в вышеуказанном деле № А31-860/2009 (а именно – часть процентов, начисленная на оплаченный истцом НДС).
В последующем доводы представленных ответчиком отзывов содержали возражения на исковые требования, связанные с методикой расчета процентов (отзыв от 20.01.2010 г.), с необходимостью применения срока исковой давности (заявление от 03.02.2010 г.), неверным применением учетной ставки (дополнительный отзыв от 03.02.2010 г.), неверным применением гражданского и налогового законодательства в части включения начисленного НДС в расчет взыскиваемых процентов (дополнительные отзывы от 03.02.2010 г. и от 01.03.2010 г.), арифметическими ошибками в расчетах (дополнительный отзыв от 01.03.2010 г.).
Кроме того, ответчик просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемых процентов до минимального (ходатайство от 05.03.2010 г.).
В судебном заседании объявлялись два перерыва: с 01 марта до 03 марта и с 03 марта до 05 марта 2010 года. После перерыва представитель истца представил возражения на отзыв.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
28 сентября 2007 года решением арбитражного суда Костромской области по делу № А31-3759/2006-22 с Общества с ограниченной ответственности «Костромская теплоэнергетическая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 38 462 996 рублей 12 копеек.
07 февраля 2008 года решением арбитражного суда Костромской области по делу № А31-1569/2007-14 с Общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 68 939 105 рублей 29 копеек.
13 февраля 2008 года решением арбитражного суда Костромской области по делу № А31-4554/2006-8 с Общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 61 094 655 рублей 36 копеек.
15 февраля 2007 года определением арбитражного суда Костромской области по делу № А31-837/2007-8 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Общество с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» обязалось уплатить Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» в счет погашения долга за поставленную тепловую энергию 37 359 397 рублей 56 копеек.
В целом, как установлено решением арбитражного суда Костромской области по делу № А31-860/2009, задолженность, взысканная вышеуказанными судебными актами, погашена ответчиком в период с 22 февраля 2006 года по 9 февраля 2009 года.
В связи с судебными взысканиями сумм долга истец, Открытое акционерного общество «ТГК № 2», в феврале 2009 г. обратился в арбитражный суд Костромской области с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данные суммы.
Решением арбитражного суда Костромской области по делу № А31-860/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» были взысканы в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» проценты в сумме 32 667 523 рублей 04 копеек.
Как следует из расчета предъявленных ко взысканию в рамках дела № А31-860/2009 процентов, они были рассчитаны без учета НДС, начисленных на суммы долга. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В настоящем деле истец, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. № 5451/09, предъявил ко взысканию оставшуюся часть процентов, начисленных на уплаченный им НДС с вышеуказанных, взысканных в судебном порядке, сумм долга.
Первоначально исковые требования были увеличены с 12 500 рублей до 5 880 154 рублей 15 копеек. В последующем истец, последовательно уменьшая размер исковых требований, исключил из цены иска размер процентов, начисленных в связи с неисполнением обязательств по оплате основного долга за период с декабря 2004 года по сентябрь 2006 г., а также привел расчеты в соответствие с правилами, установленными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Возражений на уточненный размер процентов в сумме 4 047 449 рублей 12 копеек, связанных с ошибками в расчете, от ответчика не поступило.
Анализируя сами исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Публично-правовой характер обязанности истца как налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет не препятствует квалификации отношений между ним и ответчиком (в том числе обязанности последнего по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, включая ту часть цены услуг, которая представляет собой сумму налога на добавленную стоимость) как гражданско-правовых отношений, на которые распространяются положения гражданского законодательства об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.
Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.
Следовательно, предъявляемые в настоящее время ответчику к оплате проценты на сумму НДС являются для него частью процентов, подлежащих уплате в пользу истца в связи с просрочкой оплаты основного долга.
После введения в действие с 01.01.2001г. главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 - без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.
Следовательно, задерживая оплату истцу полученной от него тепловой энергии, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.
Данные выводы отражены, в том числе, и в вышеуказанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. № 5451/09.
Рассматривая довод ответчика о необходимости применения срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Как следует из статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное разъяснение дано в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Следовательно, определяющим моментом в отношении оценки истечения (либо неистечения) срока исковой давности по требованию о взыскании процентов (с учетом длящегося характера правоотношений сторон по их взысканию при просрочке оплаты основного долга) является истечение срока исковой давности по основному требованию. Таких обстоятельств судом не установлено, основной долг вышеуказанными решениями арбитражного суда Костромской области был взыскан в полном объеме с ответчика и уплачен им.
При этом истец самостоятельно скорректировал расчет процентов, исключив проценты, начисленные до 06.11.2006 г., то есть за период, предшествующий трехлетнему сроку до момента обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Уточненный расчет процентов, сделанный истцом и основанный на применении учетных ставок, действующих на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (то есть в соответствии с правилами, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом проверен и признан правильным.
В отношении применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
Проценты, начисленные на сумму НДС, входящую в основной долг, являются невзысканной частью процентов за просрочку оплаты основного долга. Оставшаяся (то есть основная) часть данных процентов уже была взыскана решением Арбитражного суда Костромской области от 18 июня 2009 года по делу № А31-860/2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 года. При этом в рамках производства по делу № А31-860/2009 ответчиком уже заявлялось ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении размера процентов. Данному ходатайству судом была дана надлежащая оценка и в его удовлетворении было отказано. В этой связи в настоящее время у суда отсутствуют основания для иного подхода к вопросу о допустимости уменьшения процентов. Доводы, изложенные в ходатайстве от 05.03.2010 г., такими основаниями не являются, поскольку в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (на которое ссылается и ответчик) основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Такой несоразмерности судом не установлено.
В то же время доводы ответчика, изложенные в данном ходатайстве, рассматриваются судом как основание для уменьшения госпошлины в соответствии с правилами пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания», ИНН 4401023620, место нахождения: г. Кострома, ул. Молочная гора, д. № 7, в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Кострома 4 047 449 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой НДС за период с 06.11.2006 г. по 23.01.2009 г., а также 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания», ИНН 4401023620, место нахождения: г. Кострома, ул. Молочная гора, д. № 7, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.В. Иванов
