Дата принятия: 19 ноября 2009г.
Номер документа: А31-8887/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8887/2009
г. Кострома «19» ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест», Костромская область, г. Волгореченск
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области, г.Кострома об оспаривании постановления от 14.10.2009 опривлечении к административной ответственности
протокол вел: помощник судьи Орлова Любовь Владимировна
при участии в заседании:
от заявителя: Иустинова Л.П., ведущий юрисконсульт по доверенности от 13.08.2009 №33;
от ответчика: Жеревчук А.В., главный специалист-эксперт по доверенности
от 09.09.2009 №41-07-04/1040;
установил:
Открытое акционерное общество «Газпромтрубинвест»(далее – заявитель, ОАО «Газпромтрубинвест», Общество), Костромская область, г. Волгореченск обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области (далее – Управление) от 14.10.2009 № 10107000-96/2009 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Управление против заявленных требований возражает, представило отзыв.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
22 декабря 2008 года ОАО «Газпромтрубинвест» (Продавец) заключило с компанией «МЕТТЕХ LIMITED» (Покупатель, Новая Зеландия) контракт №518/08 на поставку товара труб стальных электросварных прямошовных.
Общая ориентировочная стоимость контракта составляет 10000000,00 руб. Поставка производится отдельными партиями по спецификации, согласно заявке Покупателя. Спецификации на поставку труб изложены в дополнениях к контракту, составляющих его неотъемлемую часть, и согласовываются сторонами дополнительно перед поставкой каждой партии.
В пункте 2.2 контракта №518/08 от 22.12.2008 установлено, что оплата стоимости товара производится Покупателем путем банковского перевода - 100% предоплаты за каждую партию поставки в российских рублях на основании счетов на предоплату, выставленных Продавцом. Форма расчетов и порядок оплаты могут быть изменены, согласованы сторонами дополнительно перед поставкой каждой партии и изложены в дополнениях к контракту, составляющих его неотъемлемую часть.
11.01.2009 в филиале «Газпромбанк» (ОАО) Обществом был оформлен паспорт сделки №09010001/0354/0023/1/0. При оформлении паспорта сделки в пункте 6.2 листа 2 Общество указало символы «НДАН».
Дополнением №1 от 05.02.2009 к контракту № 518/08 от 22.12.2008 стороны согласовали спецификацию на поставку товара. Данным дополнением установлены условия оплаты - 100% предоплата за каждую партию поставки товара в объеме до 22 тонн, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Дополнением № 2 от 15.06.2009 к контракту № 518/08 от 22.12.2008 стороны согласовали спецификацию на поставку товара. Данным дополнением установлены условияоплаты - 100% предоплата за каждую партию поставки товара в объеме до 22 тонн, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Первая валютная операция по контракту №518/08 от 22.12.2008 связанная с зачислением на счет ОАО «Газпромтрубинвест» в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Костроме денежных средств в сумме 300000,00 рублей, была осуществлена 24.02.2009.
На момент проведения первой валютной операции 24.02.2009 ОАО «Газпромтрубинвест» в паспорте сделки №09010001/0354/0023/1/0 в пункте 6.2 листа 2 были указаны символы «НДАН», 15.06.2009 паспорт сделки № 09010001/0354/0023/1/0 был переоформлен Обществом с указанием в пункте 6.2 листа 2 символов «0000».
Указанные обстоятельства были выявлены в период специальной таможенной ревизии, проведенной в отношении Общества Костромской таможней, по результатам которой составлен Акт от 19.10.2009 (листы дела 15-30).
Посчитав, что Общество, указав символы «НДАН» вместо «0000» в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки № 09010001/0354/0023/1/0 переоформленного на основании дополнительного соглашения №2 от 15.06.2009 к контракту №518/08 от 22.12.2008, нарушило единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами, уполномоченным отдела административных расследований Костромской таможни Майданюком С.В. 30.10.2009 в отношении Общества составлен протокол №10107000-96/2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении с участием защитников Общества – Ратманова О.Г., Голубева А.Ю., Богдана В.А., руководитель Управления 14.10.2009 вынес постановление №10107000-96/2009 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
В заявлении Общество признает в своих действиях наличие признаков состава административного правонарушения, при этом полагает, что нарушение единых правил оформления паспортов сделок не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Просит признать правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.
Представитель Общества в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что нарушение порядка оформления паспорта сделки не повлияло на своевременность и полноту представления в банк паспорта сделки отчетности о валютных операциях, что подтверждается справками от 04.03.2009, представленными в банк. Также представитель Общества указала, что данное правонарушение произошло вследствие технической ошибки, было выявлено и устранено самостоятельно.
Управление заявленные требования не признает. Оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, поскольку полагает, что Общество не проявило должную степень заботы и осмотрительности по соблюдению возложенных обязанностей, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом, Общество имело реальные правовые возможности для выполнения соответствующих обязанностей. Полагает, что правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.
Подробно доводы Управления изложены в письменном отзыве на заявление (листы дела 33-35).
В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, отраженную в отзыве. Просил в удовлетворении требований Общества отказать.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон).
В соответствии со статьей 20 Закона, в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117).
Пунктом 10 Порядка заполнения паспорта сделки, установленного приложением 4 к Инструкции № 117-И, в редакции с изменениями, внесенными Указанием ЦБ РФ от 08.08.2006 №1713-У, в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки предусмотрено проставление количества календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа). При наличии в контракте нескольких указанных в данном абзаце сроков указывается наименьший срок. В случае предоставления нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты в размере 100 процентов при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в пункте 6.2 паспорта сделки указываются символы «0000». В случае, если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов денежных средств, в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки указываются символы «НДАН».
Ответственность за нарушение единых правил оформленияпаспортов сделок установлена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В судебном заседании установлено и не отрицается заявителем, что Общество не выполнило обязанности по своевременному внесению изменений в паспорт сделки.
Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа к административной ответственности в судебном заседании устанавливается, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения также являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
Материалы дела свидетельствуют, что условия оплаты по контракту №518/08 от 24.12.2008 (листы дела 52-54) с учетом дополнительных соглашений № 1 от 05.02.2009, № 2 от 15.06.2009 к указанному контракту, предусматривали 100% предоплату за каждую партию поставки товара в объеме до 22 тонн, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Паспорт сделки №09010001/0354/0023/1/0 был переоформлен Обществом лишь 15.06.2009, то есть после осуществления первой валютной операции по контракту (24.02.2009). Таким образом, факт совершения Обществом правонарушения установлен и заявителем не отрицается.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса,юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не приняло своевременных мер по выполнению требований валютного законодательства (внесение изменений в паспорт сделки), хотя располагало такой возможностью. Доказательств существования объективной невозможности для выполнения Обществом этих требований в материалах дела не имеется.
Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Управление сделало правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и вины в его совершении.
Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что правонарушение, совершенное Обществом, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Негативные последствия от совершенного правонарушения отсутствуют, сведений об этом материалы дела не содержат. Общество самостоятельно выявило и устранило неточность в оформлении паспорта сделки до проведения таможенной ревизии. Иных нарушений валютного законодательства при исполнении вышеназванного контракта Общество не допустило.
Суду не представлено и доказательств пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих обязанностей.
Поэтому правонарушение, совершенное Обществом, расценивается судом как малозначительное.
В силу пункта 17 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10, установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области от 19.10.2009 №10107000-96/2009 о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест», расположенного по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. Магистральная, д. 1, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по Костромской области 20.02.2009, ОГРН 1024402233173, за совершение правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. - признать незаконным и отменить.
Открытому акционерному обществу «Газпромтрубинвест» объявить устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
