Решение от 04 февраля 2010 года №А31-8886/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8886/2009
 
 
    г. Кострома                                                               04 февраля 2010года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2010года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, при ведении протокола: судья Денисенко Л.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуИП Фокина Валерия Александровича, г. Кострома
 
    к  ИП Рябцеву Николаю Евгеньевичу, г. Кострома                                 
 
    о  взыскании 49963 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, надлежаще извещен
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Фокин Валерий Александрович, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рябцеву Николаю Евгеньевичу, г. Кострома, о  взыскании 49963 руб. задолженности по договору поставки № 11 от 05.05.2009.
 
    Ответчик аргументов и доказательств относительно правомерности требований истца не представил.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ИП Фокиным В.А.(продавец) и ИП Рябцевым Н.Е. (покупатель) был заключен договор поставки товара № 11 от 05.05.2009, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, согласованном с покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.
 
    Истец во исполнение принятых на себя обязательств передал ответчику товар на сумму 49963 руб., что подтверждается следующим товарным накладным: Рнк-0000150 от 12.05.09 на сумму 45497,00 руб., Рнк-0000151 от 19.05.09 на сумму 360,00 руб., Рнк-0000172 от 19.05.09 на сумму 1946,00 руб., Рнк-0000173 от 19.05.09 на сумму 2160,00 руб.
 
    Товар был принят Рябцевым Н.Е., о чем свидетельствует подпись на товарных накладных, скрепленная печатью индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с п. 4.2 Ответчик обязался оплатить принятый товар в течение 7 (семи) календарных дней, с момента отгрузки товара со склада Продавца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 4.1 договора).
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар, задолженность перед истцом составила 49963 руб.
 
    В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Установленные договором поставки обязательства в части оплаты  ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Факт поставки товара по товарным накладным подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере2243руб. 62 коп.
 
    В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
 
    На основании данной правовой нормы при цене иска 49963руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 1998руб. 52коп., что на 245 руб. 10коп. больше, чем сумма, уплаченная истцом.
 
    В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, подлежит возврату.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя РябцеваНиколаяЕвгеньевича, г. Кострома, в пользу индивидуальногопредпринимателяФокинаВалерияАлександровича, г. Кострома, 49963 рублей задолженности, 1998 рублей 52 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Возвратить индивидуальномупредпринимателюФокинуВалериюАлександровичу, г. Кострома, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 245 рублей 10копеек, перечисленную платежным поручением от 13.07.2009 г. № 449 (подлинник находится в материалах дела № А31-8886/2009).
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                               Л.Ю. Денисенко