Решение от 03 марта 2010 года №А31-8879/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8879/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                03 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 марта 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, г. Шарья 
 
    к  Шатрову Александру Александровичу, Костромская область, г. Шарья 
 
    о  взыскании 334656 руб. 46 коп.
 
    при ведении протокола судьей Денисенко Л.Ю.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, г. Шарья обратился в арбитражный суд с иском к  Шатрову Александру Александровичу, Костромская область, г. Шарья  о  взыскании 321042 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 51 от 10.01.2008 за период с 17.12.2007 по 30.09.2009, 13614 руб. 18 коп. пени, всего 334656 руб. 46 коп.
 
    Впоследствии истец уточнил иск, просит взыскать 421019 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 51 от 10.01.2008 за период с 17.12.2007 по 31.12.2009, 22063 руб. 65 коп. пени за период с 15.12.2008 по 31.12.2009, всего 443082 руб. 65 коп.
 
    Определением от 14 января 2010 г. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления в деле), явку своих представителей не обеспечили.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шарьи (арендодатель) и ИП Шатровым А.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 10.01.2008 № 51 (далее договор) для размещения автозаправочной станции.
 
    В соответствии с данным договором арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:31:030106:0039 общей площадью 2074,0 кв. м., расположенный по адресу: Костромская обл., г. Шарья, ул. С.Громова, дом № 92.
 
    Земельный участок был передан по акту приема-передачи земельного участка от 10.01.2008.
 
    На основании п. 2.1. договора срок его действия устанавливается с 10 января 2008 года и считается заключенным на неопределенный срок.
 
    В пункте 3.6 договора стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (договор купли-продажи автозаправочной станции от 17.12.2007). Сумма арендной платы, начисленная за период с 01.01.2008 по 09.01.2008; с 17.12.2007 по 31.12.2007 пользования земельным участком до вступления в силу договора аренды, перечисляется арендатором в срок, установленный п. 3.2 договора.
 
    Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы: с 10.01.2008 г. по 31.12.2008 г. - 79120,34 руб.; с 01.01.2008  г. по  09.01.2008  г. -  1994,63  руб., с 17.12.2007 г. по 31.12.2007 г. - 3333,49 руб.
 
    Пунктом 3.2. определены сроки внесения арендной платы: до 15 марта 2008 г. - 21112,12 руб.; до 15 июня 2008 г. - 21112,12 руб.; до 15 сентября 2008 г. - 21112,12 руб.; до 15 декабря 2008 г. - 21112,10 руб.
 
    Пункт 3.7 договора предусматривает, что размер арендной платы ежегодно изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, с изменениями законодательства Российской Федерации и Костромской области, с  утвержденными нормативными актами местных органов самоуправления, не чаще одного раза в год при  изменении базовой ставки арендной платы.
 
    Арендодатель в уведомлении от 20.02.2009 № 503 проинформировал арендатора о том, что на основании постановления администрации от 22.10.2007 № 241-а "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена", постановления Администрации Костромской области от 28.10.2008 N 390-а "О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 22.10.2007 N 241-а", постановления администрации Костромской области от 23.12.2008 г. № 463-а «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 22.10.2007г. № 241-а» размер арендной платы за 2009 составил 399906,88 рублей. Арендная плата вносится арендатором в срок до 01.04.2009, 01.07.2009, до 01.10.2009, до 01.01.2010 в равных долях.
 
    Шатров А.А. расписался в получении указанного уведомления.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно не внес арендную плату за арендованный земельный участок. Задолженность за период с 17.12.2007 по 31.12.2009 составила 421019 руб.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Вследствие просрочки внесения арендной платы в соответствии с п. 5.2 договора истцом начислены пени за период 15.12.2008 по 31.12.2009в сумме 22063 руб. 65 коп.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды недвижимого имущества, которые регламентируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309  Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Факт невнесения ответчиком арендной платы подтвержден материалами дела. Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полного и своевременного внесения арендной платы по договору не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 421019 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы подтвержден материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом начислены пени на основании п. 5.2 договора из расчета 1/300 действующей ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки за период 15.12.2008 по 31.12.2009в сумме 22063 руб. 65 коп.
 
    Взыскание неустойки соответствует условиям договора аренды и отвечает положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 20000 руб., учитывая при этом баланс интересов сторон.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шатрова Александра Александровича, Костромская область, г. Шарья, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, г. Шарья,            421019 рублей задолженности, 20000 рублей пени.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шатрова Александра Александровича, Костромская область, г. Шарья, в доход федерального бюджета 10361 рубль 65 копеек государственной пошлины.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко