Решение от 02 декабря 2009 года №А31-8873/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № A31-8873/2009
 
    г. Кострома                                                                    02 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена    01 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен   02 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профикс»
 
    к Управлению Роспотребнадзора по Костромской области
 
    третье лицо - Костромская межрайонная природоохранная прокуратура
 
    об обжаловании постановления от 20.10.2009 № 3335 по делу об административном правонарушении,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой С.В.
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Комаров В.И., директор, протокол общего собрания участников ООО от 06.09.2008 № 2,
 
    Моисеева В.В., главный бухгалтер, доверенность от 20.10.2009,
 
    от ответчика – Преминина И.П., начальник отдела защиты прав потребителей, доверенность от 19.01.2009 № 10,
 
    от третьего лица – не явился,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Профикс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления от 20.10.2009 № 3335 Управления Роспотребнадзора по Костромской области (далее – Управление) о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемилогического благополучия населения.
 
    Определением от 19.11.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Костромская межрайонная природоохранная прокуратура.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, считает, что санитарные правила, невыполнение требований которых вменялось обществу, не распространяются на действующие объекты; в постановлении прокурора не указаны источники загрязнения атмосферного воздуха и уровень загрязнения, что нарушает право заявителя на защиту; автозаправочные станции, гараж введены обществом в эксплуатацию до вступления в действие указанных в постановлении прокурора санитарных правил и поэтому действие этих правил на объекты общества не распространяются. Пояснил, что в настоящее время производится разработка проекта санитарно-защитной зоны.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании не признает заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Костромская межрайонная природоохранная прокуратура в отзыве и пояснениях на заявление указала, что вина Общества в совершении административного правонарушения по статье 6.3 КоАП РФ была подтверждена проведенной прокуратурой проверкой, процессуальных нарушений при вынесении постановления заместителем главного государственного санитарного врача по Костромской области Управления Роспотребнадзора по Костромской области допущено не было, Общество обязано было привести в соответствие с требованиями действующего законодательства свою разрешительную документацию в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства до 01 марта 2008 г.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.
 
    24.08.2009 г. Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Профикс», расположенного по адресу: г. Кострома, ул. 8 Марта, д. 80, являющегося коммерческой организацией, занимающейся реализацией горюче-смазочных материалов. Проверкой установлено, что предприятие имеет две автозаправки в г. Костроме по ул. Индустриальная, 54, ул. Береговая, 47, и одну на автодороге Кострома-Сандогора, а также гараж-стоянку, которые являются стационарными источникам выбросов в атмосферный воздух. Общество не разработало проект санитарно-защитной зоны, соответствующий требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, и согласованный с соответствующими органами контроля и надзора в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    Усмотрев в бездействии Общества состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, Костромской межрайонный природоохранный прокурор 24.08.2009 г. вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое направил для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Костромской области.
 
    Постановлением Управления от 20.10.2009 № 3335 Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в виде взыскания 10000 рублей штрафа.
 
    Посчитав принятое постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд, требуя отмены.
 
    Судом установлено (и это признается заявителем), что Обществом не разработан проект санитарно-защитной зоны, соответствующий требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, и согласованный с соответствующими органами контроля и надзора в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека, нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.
 
    Согласно требованиям пункта 2.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. № 74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, разрабатывается проект обоснования размера санитарно-защитной зоны.
 
    Согласно пункту 1.2 санитарных правил СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция с изменением № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08) требования правил распространяются и на действующие промышленные объекты и производства, объекты транспорта и связи, сельского хозяйства, энергетики, объекты коммунального назначения и др., являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
 
    В разделе 7 указанных СанПиН дана санитарная классификация объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, а также ориентировочный размер санитарно-защитных зон (СЗЗ) для них. В подразделе 7.1.12., (класс V) п.8 указаны автозаправочные станции (АЗС) для легкового автотранспорта и размер ориентировочной СЗЗ для АЗС установлен 50 метров.
 
    Следовательно, указанными СанПиН автозаправочные станции уже отнесены к объектам, являющимся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. В соответствии с пунктом 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, разрабатывается проект обоснования размера СЗЗ.
 
    Требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» вступили в силу с 01 марта 2008г. Срок по приведению в соответствие разрешительной документации в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства уже действующих предприятий данным СанПиНом не предусмотрен, так же не предусмотрен этот срок каким-либо иным нормативно-правовым документом.
 
    ООО «Профикс» обязано было привести в соответствие с требованиями действующего законодательства свою разрешительную документацию в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства.
 
    Общество имело возможность выполнить данную обязанность, однако не предприняло соответствующих и достаточных мер для осуществления этой обязанности.
 
    Административным органом при проведении проверки и вынесении оспариваемого постановления не допущено процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления.
 
    Таким образом, судом установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным признать правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Суд учитывает, что  Общество привлекается к ответственности впервые, выявленные нарушения не повлекли за собой каких-либо неблагоприятных последствий, в настоящее время Обществом приняты реальные меры (заключен соответствующий договор) к разработке проекта санитарно-защитных зон, а также то, что объекты были введены в эксплуатацию, до принятия новой редакции СанПиН, на момент введения объектов в эксплуатацию Обществом были получены все необходимые разрешительные согласования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 20.10.2009 № 3335 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Профикс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде  штрафа в размере 10000 руб., отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.3 КоАП РФ, совершенном обществом с ограниченной ответственностью  «Профикс», прекратить.
 
    Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Профикс» устное замечание.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                     А.В. Зиновьев