Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А31-8860/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8860/2014
г. Кострома 29 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, рассмотрев дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, г. Кострома (ИНН 4414006318, ОГРН 1024402237012) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Фирудину Мураду оглы, г. Кострома (ИНН 444200394691, ОГРН 304440113900088) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 98907 рублей 71 копейка,
установил:
Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района обратился в арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Фирудину Мураду оглы о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 98907 рублей 71 копейка.
Определением суда 04.09.2014 г. заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.
Определение суда получено ответчиком. В установленные судом сроки ответчик письменного отзыва не представил, каких-либо возражений против заявленных требований, в том числе против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не заявил.
В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
30 декабря 2004 года между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района (Арендодатель) и ИП Мамедовым Фирудином Мурадом оглы (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 95-а (Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок площадью 2238,08 кв.м., с кадастровым номером 44:07:091902:0190, местоположение: обл. Костромская, р-н Костромской, Самсоновская с/а, 79 км автодороги Кострома-Иваново, под зону отдыха, а ИП Мамедов Фирудин Мурад оглы обязался своевременно оплачивать арендную плату за вышеуказанный земельный участок.
Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 13.04.2005 № 44-44-01/001/2005-875.
В соответствии с передаточным актом от 30.12.2004 г. вышеуказанный земельный участок передан Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района ИП Мамедову Фирудину Мураду оглы в аренду.
В соответствии с пунктом 5.2.4. Договора арендатор взял на себя обязанность своевременно уплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном настоящим Договором.
Согласно пункту 3.2. вышеуказанного договора, арендная плата за пользование и владение земельным участком выплачивается Арендатором равными долями ежеквартально не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.
01 ноября 2007 года сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении первого предложения п. 3.2 Договора в части исчисления арендной платы.
С момента заключения Договора аренды и до настоящего времени ИП Мамедов Фирудин Мурад оглы осуществлял периодические платежи по арендной плате за вышеуказанный земельный участок.
Задолженность по арендной плате взыскивается за период с 01.04.2013 г. по 30.06.2014 г. с учетом периодических выплат составляет 80179,99 рублей.
Также дополнительным соглашением от 01.03.2012 г. был изменен пункт договора 3.6 «Размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением коэффициента, соответствующего индексу потребительских цен в Костромской области за предыдущий период, ежегодно утверждаемого постановлением администрации Костромской области, при изменении кадастровой стоимости земельного участка и в иных случаях - при изменении законодательства РФ, Костромской области, нормативно правовых актов Костромской области; заключения дополнительного соглашения к Договору не требуется.
В соответствии с п. 6.1 договора аренды, при не внесении или несвоевременном внесении Арендатором арендной платы на сумму не внесенных или не своевременно внесенных арендных платежей начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансировании Центрального Банка РФ, действующей на дату начисления арендной платы за каждый день просрочки.
Пени взыскиваются за период со 02.04.2013 г. по 01.07.2014 г. в размере 18727,72 рублей. Размер пени исчисляется исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ следующим образом: % ставка рефинансирования/300/100.
Пени начислены на задолженность по арендной плате в размере 54446,56 рублей, взысканную решением Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2013 г.
Таким образом, задолженность ИП Мамедова Фирудина Мурада оглы перед Комитетом имущественных и земельных отношений, архитекторы и градостроительства администрации Костромского муниципального района по арендной плате по договору аренды земельного участка № 95-а от 30.12.2004 года за период с 01.04.2013 г. по 30.06.2014 г. составляет 80179,99 рублей и пени за период со 02.04.2013 г. по 01.07.2014 г. в размере 18727,72 рублей.
Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района в адрес Мамедова Фирудина Мурада оглы направлена претензия № 4164-3 от 29.07.2014 г., согласно которой Арендатору предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды земельных участков № 95-а. Какого-либо ответа со стороны Арендатора на вышеуказанную претензию в Комитет не поступало.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт несвоевременного внесения ответчиком арендной платы подтвержден материалами дела.
Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка № 95-а от 30.12.2004 года за период с 01.04.2013 г. по 30.06.2014 г. составляет 80179,99 рублей
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации совершено в письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании пени за невнесение арендной платы в срок в сумме 18727 рублей 72 копейки.
Расчет пени за нарушение обязательств по договору аренды соответствует условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Соответствующего ходатайства со стороны ответчика не заявлено.
При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Фирудина Мурада оглы, г. Кострома (ИНН 444200394691, ОГРН 304440113900088) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, г. Кострома (ИНН 4414006318, ОГРН 1024402237012) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №95-а от 30.12.2004 г. в общей сумме 98907 рублей 71 копейка, из которых: 80179 рублей 99 копеек – задолженность по арендной плате, 18727 рублей 72 копейки - пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Фирудина Мурада оглы, г. Кострома (ИНН 444200394691, ОГРН 304440113900088) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, г. Кострома (ИНН 4414006318, ОГРН 1024402237012) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 98907 рублей 71 копейка по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Фирудина Мурада оглы, г. Кострома (ИНН 444200394691, ОГРН 304440113900088) в доход федерального бюджета 3956 рублей 31 копейка государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Е.В. Иванов
