Решение от 27 октября 2014 года №А31-8859/2014

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8859/2014
 
 
    г. Кострома                                                                                 27 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «НерЛенд», д.Татарское, Нерехтский район, Костромская область (ИНН 4405003173, ОГРН 1114437000952) к открытому акционерному обществу «Тепличный комбинат «Высоковский», п. Караваево, Костромская область (ИНН 4414001380, ОГРН 1124437000544)  о взыскании 21950 руб. 00 коп.,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «НерЛенд», д.Татарское, Нерехтский район, Костромская область (ИНН 4405003173, ОГРН 1114437000952) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу «Тепличный комбинат «Высоковский», п. Караваево, Костромская область (ИНН 4414001380, ОГРН 1124437000544)  о взыскании 21950 руб. 00 коп.задолженности за поставленную продукцию и оказанные услуги.
 
    Определением суда 05.09.2014 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.
 
    Определение суда получено ответчиком. В установленные судом сроки ответчик письменного отзыва не представил, каких-либо возражений против заявленных требований, в том числе против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не заявил.
 
    В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.   
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 марта 2012 года ООО «НерЛенд» поставило в адрес ГУСП «Высоковский» Костромской области  сельскохозяйственную продукцию - сено массой 201,6 тонн, по цене 3000 рублей на общую сумму 604800 рублей.Подтверждением факта поставки с/х продукции (сена) служит подписанная сторонами товарная накладная №52 от 23 марта 2012 года.
 
    ООО «НерЛенд» также оказало ГУСП «Высоковский» Костромской области услуги транспорта по перевозке сена на общую сумму 34650 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом №74 от 19 апреля 2012 года. Согласно Акту ГУСП «Высоковский» (Заказчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имело.
 
    ГУСП «Высоковский» Костромской области (реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Тепличный комбинат «Высоковский») частично оплатило приобретенную у ООО «НерЛенд» с/х продукцию (сено) и услуги транспорта по доставке сена, подтверждением данного факта служат следующие платежные поручения: №687 от 12.03.2012 г. на сумму 17500 рублей, №716 от 16.03.2012 г. на сумму 300000 рублей, №687 от 07.03.2012 г. на сумму 300000 рублей.
 
    До настоящего времени оплату за поставленный товар и оказанные услуги ответчик не произвел. Сумма долга составляет 21950 рублей.
 
    Наличие долга в указанном размере зафиксировано сторонами в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2013.
 
    В досудебном порядке спор урегулирован не был.
 
    Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.
 
    12 марта 2014года решением Арбитражным судом Костромской областипо делу №А31-1019/2014 ООО «НерЛенд» (Адрес: 157822. Костромская область, Нерехтский район, дер. Татарское, ул. Новая, д. 17. ОГРН 1114437000952. ИНН 4405003173, КПП 440501001) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 11 марта 2014 года конкурсным управляющим ООО «НерЛенд» утвержден Маклаков Евгений Вадимович.
 
    Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки продукции и оказания услуг подтвержден материалами дела.
 
    Доказательств полной оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииответчик суду не представил.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании 21950 руб. задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 31 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Проценты подлежат присуждению на всю взысканную судом сумму в размере  21950 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Поскольку при обращении с иском истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения (определение от 05.09.2014), пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Тепличный комбинат «Высоковский», п. Караваево, Костромская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НерЛенд», д.Татарское, Нерехтский район, Костромская область, 21950 рублей долга.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Тепличный комбинат «Высоковский», п. Караваево, Костромская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НерЛенд», д.Татарское, Нерехтский район, Костромская область, проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на сумму 21950 рублей по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Тепличный комбинат «Высоковский», п. Караваево, Костромская область, в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскании долга выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко