Решение от 18 мая 2010 года №А31-883/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-883/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                    18 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 мая 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс», г. Ярославль
 
    к Закрытому акционерному обществу УПТК СУ-7, г. Кострома
 
    о возврате 42746 рублей 81 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Масленников Е.П., представитель по доверенности от 03.06.2009 г.
 
    от ответчика: Васильева О.Ю., представитель по доверенности от 25.11.2008 года № 210
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс»,                г. Ярославльобратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу УПТК СУ-7, г. Кострома об обязании возвратить долг в размере 42746 рублей 81 копейки по договору 01.02.2006 года № 6-01.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит судвзыскать с ответчика 42746 рублей 81 копейку задолженности по договору 01.02.2006 года № 6-01.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании 11.05.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.05.2010 года.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «ИнвестРесурс» (Покупатель) и ЗАО УПТК СУ-7 (Поставщик) заключен договор от 01.02.2006 года № 6-01, согласно которому поставщик обязуется поставить железобетонные изделия КПД для строительства 3-х секционного 10-ти этажного крупнопанельного жилого дома серии 121-0183.13.88 м. согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить железобетонные изделия и изделия КПД в порядке предоплаты.
 
    Истец свои обязательства по договору от 01.02.2006 года № 6-01 выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ЗАО УПТК СУ-7 сумму предусмотренных договором денежных средств в виде предоплаты - пункт 2.2. договора.
 
    В свою очередь, своих обязательств по договору от 01.02.2006 года № 6-01 ответчик в полном объеме не исполнило.
 
    Истец возвратил ответчику излишне полученные материалы на общую сумму 4328 рублей 26 копеек, что подтверждается письмами ООО «ИнвестРесурс» в ЗАО УПТК СУ-7 от 22.10.2007 года № 01/463, от 22.10.2007 года № 01/464 с отметкой ЗАО УПТК СУ-7 о их получении.
 
    По состоянию на 01.12.2009 года задолженность ЗАО УПТК СУ-7 в пользу ООО «ИнвестРесурс» составляет 42746 рублей 81 копейка.
 
    Истец 29.09.2009 года в адрес ЗАО УПТК СУ-7 направил письмом с просьбой решить вопрос о возврате денежных средств на расчетный счет ООО «ИнвестРесурс».
 
    10.12.2009 года ООО «ИнвестРесурс» направило в адрес ЗАО УПТК СУ-7 претензию с предложением о возврате суммы долга в размере 42746 рублей 81 копейки, которая  не исполнена ответчиком.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по поставке товара, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В пункте 3 статьи 487 Кодекса определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт перечисления денежных средств за поставку товара   подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Доказательств передачи товара ответчиком не представлено.
 
    Факт наличия задолженности в сумме 42746 рублей 81 копейки признан ответчиком в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о госпошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
 
    Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины судом отклонено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 42746 рублей 81 копейки  подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Закрытого акционерного общества УПТК СУ-7,                г. Костромав пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс», г. Ярославль42746 рублей 81 копейки  задолженности.
 
    2. Взыскать с Закрытого акционерного общества УПТК СУ-7,                г. Костромав доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова