Дата принятия: 07 декабря 2009г.
Номер документа: А31-8795/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8795/2009
г. Кострома 07 декабря 2009 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
при участии в заседании:
от истца: Канагина А.В. – юрисконсульт по доверенности № 070/2009-юр от 02.09.2009,
от ответчика: не явился,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» кобществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 87 «Продтовары» овзыскании 4 510 рублей 08 копеек задолженности и 455 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания»(далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 87 «Продтовары»(далее – ответчик)о взыскании 4 510 рублей 08 копеек задолженности по оплате работ по договору № 44-49-7234 от 01.05.2007 и 455 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 06 ноября 2009 года назначено судебное заседание по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление возражений.
О времени и месте рассмотрения дела и сроке представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны извещены в установленном порядке. Истец и ответчик возражений не представили.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с пунктами 1-4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Решение вынесено в соответствии с требованиями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
01.05.2007 сторонами заключен договор № 44-49-7234, в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался обеспечить круглосуточную готовность аварийно-диспетчерской службы, наличие необходимых материалов, техники и средств для производства работ по локализации и ликвидации аварийных ситуаций за абонентскую плату, при сообщении о возникновении аварийных ситуаций, выполнить работы по их локализации и ликвидации, а заказчик (ответчик) – оплачивать выполненные работы (пункты 1.1. и 3.1.2.).
Согласно пункту 2.2. договора от 01.05.2007 стоимость выполненных работ определяется по фактическим затратам и включает вознаграждение подрядчика.
Оплата работ производится на основании выставленного счета-фактуры в течение пяти дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.3. договора).
В силу пункта 3.1.2. указанного договора заказчик ежемесячно оплачивает абонентскую плату до 30 числа текущего месяца.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Задолженность ответчика на 02.09.2009 составляет 4510 рублей 08 копеек и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанным сторонами (л.д. 30).
Выполнение работ подтверждается актами выполненных работ (л.д. 22-29).
На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 11.12.2007 по 02.09.2009 составляет 455 рублей 72 копейки (расчет в деле).
Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательств погашения истцу задолженности в заявленном размере в деле не имеется и ответчиком не представлено.
Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.
Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы не содержат, и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 87 «Продтовары», г. Костромав пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания», г. Кострома4 510 рублей 08 копеек долга, 455 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2007 по 02.09.2009и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Козлов
