Определение от 25 августа 2010 года №А31-8789/2009

 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А31-8789/2009
 
    г. Кострома                                                                               25 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев заявление Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Спецавтохозяйство по уборке города», г. Кострома (в деле по иску Муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Спецавтохозяйство по уборке города» к Муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 02.11.2006 по 01.12.2006 года.) о взыскании судебных издержек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Зиновьев П.А. – представитель (доверенность от 29.09.2009 г.),
 
    от должника: Женодарова Ю.В. – представитель (доверенность от 14.01.2010 г.),
 
    установил:
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2010 года с Муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству»  в пользу Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Спецавтохозяйство по уборке города»  взыскано 100000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000  рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.04.2010 года решение Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2010 по делу № A31-8789/2009 изменено, с муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» в пользу муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Спецавтохозяйство по уборке города» взыскано 622784 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    16.02.2010 года Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Спецавтохозяйство по уборке города»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 21000 рублей. Впоследствии заявитель увеличил сумму судебных издержек до 47330 рублей.  
 
    В судебном заседании представитель истца изложил существо заявленных требований, которые заключаются в компенсации истцу расходов на услуги представителя в размере 47330 рублей.
 
    Ответчик поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, считает сумму расходов завышенной и необоснованной.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представителем в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.
 
    Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать размер понесенных расходов, разумность и относимость их к конкретному судебному делу.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов на оплату услуг представителя определяется с учетом рыночной стоимости юридических услуг в данной местности; затраченного представителем на ведение дела времени сложности дела и квалификации представителя. Возмещению подлежат только понесенные лицом, участвующем в деле, суммы.
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2009 года истец (заказчик) с целью защиты интересов в суде заключил с индивидуальным предпринимателем Зиновьевым Павлом Александровичем договор об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение  № 1 к данному договору.
 
    Согласно договору исполнитель обязуется осуществлять деятельность по оказанию заказчику юридических услуг. Факт исполнения обязательств по договору от 01.10.2009 года со стороны представителя подтверждается  актами о подтверждении фактического оказания юридических услуг от 05.02.2010 г., от 25.04.2010 г.
 
    Оказанные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3 от 27.01.2010 г. на сумму 21000 рублей, расходным кассовым ордером № 28 от 07.05.2010 г. на сумму 7500 рублей, расходным кассовым ордером № 27 от 07.05.2010 г. на сумму 7000 рублей.
 
    Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения расходов на услуги представителя в размере 35500 рублей.
 
    Кроме того, истцом представлены доказательства несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно расходы на аренду транспортного средства в размере 9750 рублей, расходы на размещение представителя в гостинице в размере 2080 рублей.
 
    Изучив представленные доказательства, учитывая сложность дела, перечень указанных в договоре услуг и объем фактически проделанной представителем работы, а также тот факт, что иск удовлетворен частично, суд приходит к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению в размере 27451 рубль 40 копеек.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                      О П Р Е Д Е Л И Л  :
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» города Костромы в пользу Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Спецавтохозяйство по уборке города» 27451 рубль 40 копеек судебных издержек.
 
    Исполнительный лист выдать по окончании срока на обжалование настоящего определения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                           О. В. Тетерин