Решение от 28 октября 2014 года №А31-8783/2014

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Дело №  А31-8783/2014
 
    г. Кострома                                                        28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, рассмотрев без вызова сторон дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 1044408642629, ИНН4401050567), г. Кострома,
 
    к  муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Спасской  средней общеобразовательной школе Мантуровского муниципального района Костромской области (ОГРН  1024401633960, ИНН 4417001124), д.Подвигалиха Мантуровского района Костромской области,  
 
    о взыскании 27550 рублей 05 копеек,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обратилось с иском о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Спасской  средней общеобразовательной школы Мантуровского муниципального района Костромской области (ОГРН 1024401633960, ИНН 4417001124), д. Подвигалиха Мантуровского района Костромской области,  27550 рублей 05 копеек долга на основании договора энергоснабжения№ 590 от 31.12.2013.
 
    03 сентября 2014 года иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства, сторонам разъяснено право на представление возражений.
 
    Стороны, надлежащим образом извещены о порядке рассмотрения дела и сроках представления дополнительных доказательств и пояснений.
 
    На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства, определения о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований.
 
    Ответчиком отзыв не представлен, требования истца не оспорены.
 
    На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    31 декабря 2013 года между открытым акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Спасской  средней общеобразовательной школой Мантуровского муниципального района Костромской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 590.
 
    Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что оплата электрической энергии производится потребителем 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии.
 
    Во исполнение договора истцом ответчику в апреле - июне 2014 года поставлена электрическая энергия. Для оплаты поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 50439/22 от 30.04.2014, №64115/22 от 31.05.2014, № 83092/22 от 30.06.2014 на общую сумму 27550 руб. 05 коп..
 
    Полученная в апреле – июне 2014 года электроэнергия ответчиком не оплачена, задолженность составляет 27550 руб. 05 коп.
 
    На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Ответчик принятые на себя обязанности по договору в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 27550 руб. 05 коп.
 
    Наличие задолженности и ее размер, а также обоснованность требований истца ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга не представлены.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 27550 руб. 05 коп. за апрель - июнь 2014 года подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Спасской  средней общеобразовательной школы Мантуровского муниципального района Костромской области (ОГРН 1024401633960, ИНН 4417001124), д. Подвигалиха Мантуровского района Костромской области, в пользу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома, 27550 руб. 05 коп. задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения решения до вступления его в законную силу взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Спасской  средней общеобразовательной школы Мантуровского муниципального района Костромской области (ОГРН 1024401633960, ИНН 4417001124), д. Подвигалиха Мантуровского района Костромской области, в пользу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома,  проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на сумму 29550 руб. 05 коп. со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по учетной ставке Банка России 8,25 % годовых.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                                               Н.Ю. Авдеева