Решение от 24 декабря 2009 года №А31-8781/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8781/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 24 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кармановской А.В.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    Серобаба И.А. – помощник прокурора Костромской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, приказ от 20.11.2008 № 1203;
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: не явилось, 
 
    рассмотрев заявление прокурора Октябрьского района, с. Боговарово Костромской области к индивидуальному предпринимателю Шемякиной Валентине Михайловне, с. Боговарово Костромской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    прокурор Октябрьского района, с. Боговарово Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шемякиной Валентины Михайловны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Шемякина В.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.
 
    Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, а также мнение представителя заявителя, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, присутствующего в судебном заседании, 14.04.2009 Прокуратурой Октябрьского района совместно с ОМБПСПРИАЗ ОВД по Октябрьскому муниципальному району в порядке надзора за исполнением законодательства в сфере интеллектуальной собственности проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Шемякиной Валентины Михайловны.
 
    В ходе проверки магазина «Визит», расположенного по адресу: с. Боговарово, ул. Советская, д. 6, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Шемяконой В.М., установлено, что в нем осуществляется реализация следующих товаров, маркированных товарными знаками «Адидас», «Шанель»:
 
    - часы наручные на ремне из текстильного материала с элементами кожзаменителя зеленого цвета со словесным обозначением на латинском языке  «adidas»  и  графического  обозначения  стилизованного трилистника в
 
    квадрате, размещенных на ремне, а также графического изображения в виде трех параллельных полос, вписанных в треугольник, и словесного обозначения латинскими буквами «adidas», размещенных на циферблате, в количестве одной штуки, реализуемые по цене 130 рублей;
 
    - часы наручные электронные на ремне из текстильного материала с элементами кожзаменителя малинового цвета со словесным обозначением на латинском языке «adidas» и графическим обозначением стилизованного трилистника в квадрате, размещенных на ремне, а также графического обозначения в виде трех параллельных полос, вписанных в треугольник, и словесного обозначения латинскими буквами «adidas», размещенных на корпусе часов, в количестве одной штуки, реализуемые по цене 95 рублей;
 
    - часы наручные на ремне из кожзаменителя розового цвета в корпусе из металла желтого цвета со вставками по периметру корпуса из прозрачных камней, маркированные словесным обозначением на латинском языке «CHANEL», размещенном на циферблате, в количестве одной штуки, реализуемые по цене 180 рублей.
 
    Поскольку у предпринимателя отсутствовали разрешающие документы правообладателя на использование указанного товарного знака, перечисленные часы были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 14.04.2009.
 
    В ходе проведения административного расследования Прокуратурой Октябрьского района в ООО «Власта-Консалтинг» и ООО «Группа компаний РЕС-КЬЮ» были направлены запросы о наличии лицензионных соглашений с Шемякиной В.М. на использование указанных товарных знаков.
 
    Из сведений, полученных из ООО «Группа компаний РЕС-КЬЮ», следует, что обладателем исключительных прав товарного знака (знака обслуживания) «Шанель» (CHANEL) (свидетельство о регистрации № 311339), в том числе и нанесенные на предоставленные образцы продукции, является компания «Шанель Сарл» (ChanelSARL), Бургштрассе, 26, СН-8750 Гларус, Швейцария (Burgstrasse26, СН-8750 Glaris, Switzerland).
 
    Как указало ООО «Власта-Консалтинг» правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности (регистрационные номера: 588920, 757624, 588921) являются компании «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.»
 
    Права на использование товарного знака CHANEL(свидетельство о регистрации № 311339) в гражданском обороте компанией-правообладателем Шемякиной В.М. не передавались.
 
    Из предоставленной информации также следует, что ни компаниями-правообладателями «адидас АГ», «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В», ни ООО «Адидас» - компанией, имеющей право на предоставление не исключительных сублицензий на использование товарных знаков «адидас» на продукцию, за исключением парфюмерной (в соответствии с лицензионным соглашением от 30.05.1998, per. № ФИПС 5147-5177 от 18.08.1998) с Шемякиной В.М. никаких соглашений об использовании указанных товарных знаков на изъятую продукции не заключалось.
 
    Указанные нарушения послужили основанием для вынесения прокурором Октябрьского района постановления от 30.10.2009 о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Шемякиной В.М. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, присутствующего в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
 
    В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
 
    Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного пава на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в гражданский оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
 
    Материалами дела подтверждено, что реализация часов, маркированных товарными знаками «adidas» и «CHANEL», осуществлялась в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование принадлежащих ему товарных знаков. 
 
    В связи с тем, что сведения, содержащиеся в Государственном реестре товарных знаков, являются открытыми (в соответствии со статьей 1506 ГК РФ публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене), Шемякина В.М. при осуществлении предпринимательской деятельности располагала возможностью получения необходимой информации, касающейся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, а также урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предприняла для этого никаких мер.
 
    Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Шемякиной В.М. содержат оконченный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, суд усматривает в действиях предпринимателя малозначительность деяния.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным указанным Кодексом.
 
    Судом установлено, что правонарушение совершено предпринимателем впервые (сведения об обратном в материалах дела отсутствуют), в ходе производства по делу об административном правонарушении Шемякина В.М. признала свою вину. Также принимая во внимание незначительный объем товара, реализуемого с нарушением исключительного права правообладателя, суд не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и полагает возможным считать вмененное предпринимателю правонарушение малозначительным.
 
    Согласно пункту 17 Постановления от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает негативных последствий от допущенного правонарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает возможным применить норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить индивидуального предпринимателя Шемякину В.М. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования прокурора Октябрьского района о привлечении индивидуального предпринимателя Шемякиной Валентины Михайловны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака, отказать.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Шемякину Валентину Михайловну от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Конфисковать следующую продукцию, изъятую по протоколу от 14.04.2009, находящуюся на хранении в Прокуратуре Костромской области по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, 2, кабинет 10:
 
    - часы наручные на ремне из текстильного материала с элементами кожзаменителя зеленого цвета со словесным обозначением на латинском языке «adidas» и графического обозначения стилизованного трилистника в квадрате, размещенных на ремне, а также графического изображения в виде трех параллельных полос, вписанных в треугольник, и словесного обозначения латинскими буквами «adidas», размещенных на циферблате, в количестве одной штуки, реализуемые по цене 130 рублей;
 
    - часы наручные электронные на ремне из текстильного материала с элементами кожзаменителя малинового цвета со словесным обозначением на латинском языке «adidas» и графическим обозначением стилизованного трилистника в квадрате, размещенных на ремне, а также графического обозначения в виде трех параллельных полос, вписанных в треугольник, и словесного обозначения латинскими буквами «adidas», размещенных на корпусе часов, в количестве одной штуки, реализуемые по цене 95 рублей;
 
    - часы наручные на ремне из кожзаменителя розового цвета в корпусе из металла желтого цвета со вставками по периметру корпуса из прозрачных камней, маркированные словесным обозначением на латинском языке «CHANEL», размещенном на циферблате, в количестве одной штуки, реализуемые по цене 180 рублей.
 
    Конфискованную продукцию уничтожить.
 
    Исполнительный лист на конфискацию продукции выдать после вступления решения в силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.  
 
 
Судья                                                                           Т.Н. Смирнова