Дата принятия: 14 апреля 2010г.
Номер документа: А31-8779/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8779/2009
г. Кострома 14 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Романова В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.С.,
при участии в заседании руководителя истца Голышевой Г.В (приказ от 21.03.2009),
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Альянс», г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «МедеоНорд», г. Москва о взыскании 24000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.03.2009 и 3564 руб. неустойки,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Альянс», г. Кострома (далее – ООО «ТЭК Альянс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедеоНорд», г. Москва (далее – ООО «МедеоНорд») о взыскании 24000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.03.2009 и 3564 руб. неустойки.
Определением от 17.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транс-Порт», г. Москва (далее – ООО «Транс-Порт»).
Судебное разбирательство по делу дважды откладывалось (до 12.03.2010 и до 07.04.2010) для представления дополнительных доказательств по возникшим у суда вопросам и в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания.
В итоговое судебное заседание ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, личную явку либо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав руководителя организации-истца, суд полагает, что заявленные требования о взыскании 24000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.03.2009 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исковые требования основаны на статьях 309, 332, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в рамках договора от 25.03.2009 услуг по перевозке груза.
Как следует из материалов дела, 25.03.2009 между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истец обязался на основании заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в междугородном сообщении по территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а заказчик – в предусмотренном законом порядке предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в размере, порядке и сроки, установленные договором и заявкой заказчика (далее – договор).
Перевозчик обязан выдать груз в пункте назначения грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной (пункт 4.2.13).
Факт оказания услуг также фиксируется в силу пункта 5.3. договора актами приема-сдачи выполненных услуг.
Основанием для расчетов с перевозчиком по правилам пункта 5.2 договора являются выставленные заказчику счета.
Оплата услуг Общества производится согласно ставкам, указанным в заявках на перевозку груза.
В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке стороны предусмотрели начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.6 договора).
При этом пунктом 8.2 договора стороны установили досудебный порядок урегулирования спора, указав, что до предъявления иска в суд является обязательным предъявление письменной претензии другой стороне. Срок рассмотрения претензии определен в 10 дней с момента ее получения.
Кроме того, пунктом 8.1 договора стороны установили договорную подсудность для разрешения возникших из договора споров, указав на Арбитражный суд Костромской области как компетентный суд.
Во исполнение заключенного договора от 25.03.2009 Общество оказало ООО «МедеоНорд» транспортно-экспедиционные услуги на основании сделанных последним заявок от 13.05.2009 № 1353 и от 15.05.2009 № 1355.
Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета от 20.05.2009 № 56 и от 26.05.2009 № 58.
Претензионным письмом от 02.09.2009 ООО «ТЭК Альянс» потребовало от ООО «МедеоНорд» погасить образовавшуюся задолженность, указав, что в случае неисполнения требования в 10-ти дневный срок, Общество будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга.
Основанием для предъявления настоящего иска явилась неоплата заказчиком оказанных истцом услуг. В результате ко взысканию было предъявлено 24000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.03.2009 и 3564 руб. неустойки.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что свои обязательства по вышеуказанному договору он выполнил в полном объеме.
Представленный истцом в материалы дела пакет документов подтверждает существование следующей фактически сложившейся в ходе исполнения договора схемы отношений.
ООО «МедеоНорд» направляло истцу посредством факсимильной связи заявки на перевозку грузов с указанием условий перевозки. Приняв данные заявки к исполнению, Общество направляло ООО «ТЭК Альянс» подтверждение о принятии заявки с данными о водителях, которые будут перевозить груз, и транспортных средствах, на которых будет осуществляться перевозка. При этом привлеченные Обществом к перевозке лица являлись работниками индивидуального предпринимателя Смирнова М.Ю., оказывающего истцу услуги перевозки на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.05.2009 № 25.
ООО «МедеоНорд», в свою очередь, выдавало на указанных перевозчиком водителей соответствующие доверенности на получение и перевозку груза от грузоотправителя к грузополучателю. В спорный период груз перевозился Обществом от ЗАО «Тредан» до филиала ООО «Пепсикохолдингс». В тоже время акты приемки оказанных транспортно-экспедиционных услуг подписывало ООО «ТрансПорт», а счета, выставляемые ответчику, переадресовывались последним этому третьему лицу.
По двум эпизодам поставки (от 14.05.2009 и от 18.05.2009) ООО «ТрансПорт» оплатило за ответчика выставленные счета. По спорным фактам перевозки на основании заявок от 13.05.2009 № 1353 и от 15.05.2009 № 1355 услуги оплачены не были ни ответчиком, ни третьим лицом.
Между тем, стороной, принявшей на себя обязательство по оплате оказываемых ООО «ТЭК Альянс» транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора перевозки от 25.03.2009, является ООО «МедеоНорд». Доказательства возложения на третье лицо обязанности по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза истцом и ответчиком не представлено.
Таким образом, лицом, ответственным за неоплату оказанных услуг по перевозке груза, является ответчик как сторона по договору от 25.03.2009 и лицо, для которого перевозка грузов имеет коммерческую ценность.
Факт перевозки на основании заявок ООО «МедеоНорд» подтверждается договор-заявками от 13.05.2009 № 1353 и от 15.05.2009 № 1355, товарной накладной от 14.05.2009 № 365, товарно-транспортной накладной от 14.05.2009 № 365, товарной накладной от 18.05.2009 № 371, товарно-накладной от 18.05.2009 № 371, актами от 20.05.2009 № 000056 и от 26.05.2009 № 000058, счетами от 20.05.2009 и от 26.05.2009, гарантийным письмом ООО «МедеоНорд», путевыми листами с 13 по 20 мая 2009 и с 15 по 03 мая 2009, доверенностями от 14.05.2009 № 045-М441ЕР44-01 и от 16.05.2009 № 045-М787РМ44-01, и ответчиком не оспорен.
Документы, подтверждающие оплату долга ответчиком, в деле отсутствуют.
Более того, ответчик избрал пассивную форму защиты и каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не представил, хотя такая возможность у него имелась. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании долга в размере 24000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.
За неисполнение надлежащим ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке груза истцом начислена и предъявлена ко взысканию договорная неустойка в виде пени в сумме 3564 руб.
Между тем, пунктом 8.2 договора предусмотрено, что до предъявления иска в суд обязательным является предъявление письменной претензии другой стороне. Срок рассмотрения претензии определен в 10 дней с момента ее получения.
Принимая во внимание буквальное толкование содержащихся в пункте 9.2 договора слов и выражений (статья 431 ГК РФ), суд приходит к выводу об установлении сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования любых разногласий по договору, то есть, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.
Из материалов дела видно, что в претензии от 02.09.2009 истец предъявил ответчику только основную сумму долга 24000 руб. Из содержания претензии следует четкое и однозначное предупреждение о взыскании суммы основного долга, которое не может быть истолковано судом как требование об уплате неустойки.
Доказательств того, что истец предъявил претензию и на взыскиваемую сумму пеней в материалы дела не представлено. Более того, факт ненаправления ответчику требования об уплате начисленных пеней признает и руководитель организации-истца.
При указанных обстоятельствах суд констатирует несоблюдение ООО «ТЭК Альянс» установленного пунктом 8.2 договора требования о досудебном порядке урегулирования спора в части взыскания суммы неустойки.
Между тем, начисление штрафных санкций за неисполнение договора является правом истца и становится обязанностью ответчика только с момента выставления такого требования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в случае, если это предусмотрено законом или договором.
Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Альянс», г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «МедеоНорд», г. Москва о взыскании 3564 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг подлежат оставлению без рассмотрения.
Оставление без рассмотрения второго требования о взыскании 3564 руб. неустойки влечет возврат уплаченной за это требование государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в части взыскания основного долга подлежит отнесению на ответчика как на неправую сторону.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Альянс», г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «МедеоНорд», г. Москва о взыскании 24000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.03.2009 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««МедеоНорд», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Альянс», г. Кострома 24000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.03.2009, 938 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Альянс», г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «МедеоНорд», г. Москва о взыскании 3564 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Альянс», г. Кострома 163 руб. 73 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 30.10.2009 № 154, о чем выдать справку.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Н. Романов
