Дата принятия: 04 февраля 2010г.
Номер документа: А31-8772/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8772/2009
г. Кострома 04 февраля2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля2010 года.
Полный текст решения изготовлен 04 февраля2010 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, при ведении протокола: судья Денисенко Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуООО «Костромской Завод Кровельных Материалов», г. Кострома
к ООО «ВАВИЛОН-СТРОЙ», Вологодская область, г. Череповец
о взыскании 107244 руб. 14 коп.
при участии в заседании:
от истца: Аницой А.А. – представитель по доверенности от 15.09.2009
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Костромской Завод Кровельных Материалов», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН-СТРОЙ», Вологодская область, г. Череповец, о взыскании 89876 руб. 89 коп. задолженности, 17367 руб. 29 коп. пени, всего 107244 руб. 14 коп.
Ответчик аргументов и доказательств относительно правомерности требований истца не представил.
В судебном заседании представитель истца уточнил иск, просит взыскать 89876 руб. 89 коп.задолженности, 8844 руб. 45 коп.пени, всего 98721руб. 34коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
Ответчик, надлежащим образом извещенныйо времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомлениев деле), явку своегопредставителяне обеспечил.
Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчикав соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела,заслушав представителя истца,суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Диоком», переименованным в ООО «Костромской Завод Кровельных Материалов» (на основании Общего собрания участников ООО «Диоком» от 24 июня 2009г., внесением изменений в учредительные документы, о чем выдано свидетельство от 03.07.2009 за государственным номером 2094401165142)(поставщик) и ООО «ВАВИЛОН-СТРОЙ»(покупатель) заключен договор поставки № Ч68 от 05.05.2009, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить кровельный материал «Стеклогидроизол», именуемый в дальнейшем «товар», в количестве, ассортименте и сроки, оговоренные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 199876 руб. 89 коп., что подтверждается товарной накладной № Ч0000062 от 15.05.2009.
Товар был принят директором Коншиным Е.А., о чем свидетельствуют подпись на накладной, скрепленная печатью юридического лица.
В соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору № Ч68 от 05.05.2009, произведена предоплата по счету № 51 от 06.05.2009 в размере 105000 руб. Оплата оставшейся части суммы (94876 руб. 89 коп.) производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 26.05.2009.
В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил поставленный товар, задолженность перед истцом составила 89876 руб. 89 коп.
Ответчик подтвердил наличие долга, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009.
В соответствии с п. 5.2. в случае нарушения срока уплаты платежа, предусмотренного п. 3.2. настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1% (одного процента) от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств в течение первых 10 календарных дней просрочки, за последующее время до фактической оплаты, неустойка (пени) начисляется в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.
Истец на основании п. 5.2 договора начислил неустойку (пени) по состоянию на 16.06.2009 в сумме 8844 руб. 45 коп.
В соответствии с разделом 6 договора № Ч68 от 05.05.2009 споры, возникающие при заключении и исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий. Претензия рассматривается поставщиком в течение 30 дней со дня получения, покупателем в течение срока, указанного в претензии. При не достижении сторонами согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Костромской области (п. 6.3).
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате имеющегося долга по договору № Ч68 от 05.05.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.Претензия оставлена без мотивированного ответа и удовлетворения.
Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании с ответчика долга и неустойки.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установленные договором поставки обязательства в части оплаты товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Факт поставки товара по товарной накладнойподтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Ответчик подтвердил наличие долга, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании 89876 руб. 89 коп.являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За несвоевременное внесение арендатором арендной платы истцом на основании п. 5.2 договора начислены пени по состоянию на 16.06.2009 в сумме 8844 руб. 45 коп.
Взыскание неустойки соответствует условиям договора и отвечает положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.
Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре процент неустойки составляет 1% от несвоевременно уплаченной суммы за первые десять дней просрочки, то есть 365 %, что многократнопревышает учетную ставку банковского процента за спорный период.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ, суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 7000 руб., учитывая при этом баланс интересов сторон.
Поскольку до вынесения решения истец уточнил иск, в силу статьи 110 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с суммы уточненного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН-СТРОЙ», Вологодская область, г. Череповец, в пользу Обществас ограниченной ответственностью «Костромской Завод Кровельных Материалов», г. Кострома,89876 рублей 89 копеек задолженности, 7000 рублей пени, 3461 рубль 64 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдатьпо вступлении решения в законную силу.
Возвратить Обществус ограниченной ответственностью «Костромской Завод Кровельных Материалов», г. Кострома,из федерального бюджета 183рубля25 копеекгосударственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 2491 от 26.10.2009.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
