Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А31-8771/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-8771/2014
г. Кострома 05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, рассмотрел исковое заявление ООО ОП «Технологии безопасности» (ИНН 4401043440, ОГРН 1044408616560) к ООО «МК сфера» (ИНН 4401138290, ОГРН 1124401008687) о взыскании 241 742 рублей 21 копейки задолженности и 9 473 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, и
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Технологии безопасности» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК сфера» о взыскании 241 742 рублей 21 копейки задолженности по договору № 15 на оказание услуг по охране материальных ценностей и общественного порядка от 21.11.2013 и 9 473 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке обеспечения иска истец просит наложить арест на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований, запретить ответчику и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, а также приостановить государственную регистрацию перехода права собственности на принадлежащее ответчику недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением от 28.08.2014 г. исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением истцом требований, установленных пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
Срок устранения недостатков установлен судом до 27.09.2014 года.
Определение об оставлении искового заявления без движения получено заявителем 03.09.2014 года (уведомление – в деле).
С целью соблюдения прав заявителя на судебную защиту определением от 01.10.2014 года срок оставления искового заявления без движения продлен до 30 октября 2014 года.
Копия определения о продлении срока об оставлении искового заявления без движения направлена истцу по адресу, указанному в исковом заявлении ивручена 06.10.2014 года (уведомление о вручении - в деле).
Ко дню истечения срока определение не исполнено, обстоятельства, препятствующие принятию иска не устранены.
В этой связи, в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует возвратить.
Суд разъясняет заявителю, что в соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с теми же требованиями в общем порядке.
Уплаченная истцом государственная пошлина за обеспечение иска подлежит возврату из федерального бюджета (статья 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление возвратить.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Технологии безопасности» (ИНН 4401043440, ОГРН 1044408616560) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 473 руб. 27 коп., уплаченную платежным поручением от 26.08.2014 № 548.
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Костромской области.
Судья С.Л. Панина
