Решение от 27 октября 2014 года №А31-8763/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8763/2014
 
    г. Кострома                                                                               27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, рассмотрев дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества  «Управляющая компания «Костромской дом» (ОГРН 1114401004255, ИНН 4401127160), г. Кострома,
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «АВЕС – ПРОДАКТ» (ОГРН 1054408638646, ИНН 4401053889),  г. Кострома,
 
    о взыскании 49853 рублей 33 копеек.
 
    Суд установил следующее.
 
    Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Костромской дом» (ОГРН 1114401004255, ИНН 4401127160), г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «АВЕС – ПРОДАКТ» (ОГРН 1054408638646, ИНН 4401053889),  г. Кострома, о взыскании 49853 рублей 33 копеек, в том числе 45000 рублей неосновательного обогащения за период с 01.05.2013 по 31.07.2014, 4853 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2013 по 21.08.2014.
 
    Определением суда от 03 сентября 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    О сроке представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, стороны извещены.
 
    Определением суда от 09 октября 2014 года приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 104320 рублей 49 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженных затрат на содержание общедомового имущества дома № 19б по ул. Индустриальной в г. Костроме за период с 01.05.2013 по 31.07.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4853 рублей 33 копеек.
 
    На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчиком отзыв на иск, возражения не представлены.
 
    Решение вынесено в соответствии с требованиями ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.06.2012 № 86-ФЗ).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Костромской дом» в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ с 01 мая 2013 года является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 19б по ул. Индустриальной в г. Костромена основании решения общего собрания собственников помещений (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 26.01.2013).
 
    Междузакрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Костромской дом» и собственниками помещений многоквартирного дома №19б по ул. Индустриальной в г. Костромезаключен договор управления многоквартирным жилым домом от 01 мая 2013 года, согласно которому Управляющая   компания   принимает   на   себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом в части оказания услуг за плату по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, санитарной очистке, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.
 
    В многоквартирном жилом доме по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 19б, находится нежилое помещение № 26 общей площадью 533,8 кв.м, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «АВЕС – ПРОДАКТ», (свидетельство о государственной регистрации права 44 АБ № 230168 выдано 18.09.2008), что не оспаривается ответчиком.
 
    Договор управления между истцом и ответчиком в спорный период (с 01.05.2013 по 31.07.2014) не заключался.
 
    За период с 01.05.2013 по 31.07.2014 подлежала внесению ООО «АВЕС – ПРОДАКТ» плата на содержание общедомового имущества дома в сумме 104320 рублей 49 копеек.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
 
    Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Проанализировав указанные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу закона должен нести расходы по содержанию общего имущества.
 
    Размер платы устанавливался постановлениями Администрации города Костромы от 13.06.2012 № 1209, от 19.06.2013 № 1325, от 26.06.2014 № 1585.
 
    Суд установил, что ответчик в период с 01.05.2013 по 31.07.2014 не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Под неосновательным обогащением понимается как неосновательно приобретенное, так и неосновательно сбереженное имущество.
 
    При наличии одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований у приобретателя возникают обязательства из неосновательного обогащения.
 
    Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
 
    При определении размера неосновательного обогащения истцом применены действующие тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    Истцом доказан факт оказания для ответчика услуг на сумму 104320 рублей 49 копеек за период с 01.05.2013 по 31.07.2014.
 
    Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истцав сумме неоплаченных фактически оказанных услуг, в связи с чем иск в части взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 104320 рублей 49 копеек.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Истцом начислены проценты на сумму задолженности по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации из расчета  учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25% от суммы платежа за каждый день просрочки в размере 4853 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2013 по 21.08.2014.
 
    Ответчик правильность расчета процентов не оспорил.
 
    Суд считает, что расчет процентов соответствует требованиям закона, произведен верно, в связи с чем, в части взыскания процентов исковые требования подлежат  удовлетворению.
 
    На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВЕС – ПРОДАКТ» (ОГРН 1054408638646, ИНН 4401053889),  г. Кострома, в пользу закрытого акционерного общества  «Управляющая компания «Костромской дом» (ОГРН 1114401004255, ИНН 4401127160), г. Кострома, 104320 рублей 49 копеек неосновательного обогащения, 4853 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения решения до вступления его в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВЕС – ПРОДАКТ» (ОГРН 1054408638646, ИНН 4401053889),  г. Кострома, в пользу закрытого акционерного общества  «Управляющая компания «Костромской дом» (ОГРН 1114401004255, ИНН 4401127160), г. Кострома, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на сумму 111173 рубля 82 копейки со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по учетной ставке Банка России 8,25 % годовых.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВЕС – ПРОДАКТ» (ОГРН 1054408638646, ИНН 4401053889),  г. Кострома, в доход федерального бюджета 5275 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева