Дата принятия: 25 ноября 2009г.
Номер документа: А31-8701/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8701/2009
г. Кострома «25»ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 25ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 25ноября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович,рассмотрев в судебном заседании заявлениеУправления Государственного автодорожного надзора по Костромской области, г. Кострома о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мазова А.Н.,г. Кострома, за совершение правонарушения, предусмотренного вчасти 3статьи14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
протокол вел: судья
при участии в заседании:
от заявителя:Нечаев А.И., гос. инспектор, доверенность от 24.11.2009 №1504 (в деле);
от ответчика:не явился (извещен надлежащим образом);
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области, г. Кострома (далее – УГАДН, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мазова Александра Николаевича (далее – Предприниматель), г. Кострома за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Предприниматель возражений по существу заявленных требований не представил.
В судебное заседание Мазов А.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Обязательной явку Предпринимателя в судебное заседание суд не признавал.
В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия Мазова А.Н.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.
Мазов А.Н. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован Управлением по предпринимательству г. Костромы 12.08.2002, свидетельство серии 44 № 000332893, ОГРН 304440130700226.
Предприниматель имеет лицензиюна осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человекпо территории Российской Федерации№АСС-44-010029 от 16.08.2002, наосновании которой осуществляет пассажирские перевозки на территории городаКостромы по маршрутам №55, 42, 65, 58, 33 по договору с Администрацией.
Управлением на основании приказа от 05.10.2009 №477 (с изменениями, внесенными приказом от 08.10.2009 №71) в период с 28.10.2009 по 29.10.2009 проведена внеплановая проверка соблюдения Предпринимателем условий, предусмотренных лицензией, при осуществлении перевозок пассажиров, в ходе которой УГАДН выявило, факты нарушения лицензионных требований, выразившиеся в не проведении служебного расследования по факту ДТП, произошедшего 19.09.2009 с участием автобуса, принадлежащего Предпринимателю; не обеспечении планирования мероприятий на 2009 год, направленных на предупреждение аварийности; не обеспечении проведения послерейсовых медицинских осмотров водителями; нарушении порядка заполнения путевой документации (путевых листов).
Данные факты отражены в Акте проверки от 29.10.2009 № 248 (лист дела 12).
Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя протокола №001467 от 29.10.2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
03.11.2009 временно исполняющий обязанности начальника Управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Мазова А.Н. к административной ответственности.
В судебном заседании представитель УГАДН требования поддержал, считает нарушения, указанные в протоколе, существенными, посягающими на состояние безопасности дорожного движения, безопасность жизни и здоровья пассажиров. Пояснил, что внеплановая проверка предпринимателя была проведена на основании информации, полученной из Управления ГИБДД УВД Костромской области о дорожно-транспортном происшествии с участием автобуса, принадлежащего Предпринимателю, в котором получил ранение один человек. Просил привлечь Мазова А.Н. к ответственности в виде административного штрафа
Мазов А.Н. письменный отзыв не представил, в протоколе указал, что с выявленными нарушениями согласен.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, признает требование Управления обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования данного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
В соответствии со статьей2Закона, лицензией признаетсяспециальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями олицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно п.п. «б» п. 4Положения олицензировании, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения определены в Положении, утвержденном приказом Минтранса от 09.03.1995 №27 (далее – Положение).
Положение, в силу пункта 1.1,определяет задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения.Под водителями - предпринимателями понимаются индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов.
В соответствии с пунктом 1.2Положения, его требования обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей - предпринимателей.
Проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению, а также ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности являются одними из основных требований, установленных в пункте 2.2 Положения, к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов.
Согласно пункту 1.4 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденного Приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 №49 служебное расследование должно быть проведено в срок до 5 суток.
Мазовым А.Н. служебное расследование по факту ДТП, имевшем место 19.09.2009 с участием автобуса, принадлежащего Предпринимателю, не проведено; ежегодное планирование мероприятий, направленных устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий отсутствует.
В силу статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, в частности, заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств (п. 1). Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (п. 2).
Согласно пункту3.3.1вышеуказанногоПоложения,организация обеспечивает прохождение водителями обязательного периодического медицинского освидетельствования в сроки, устанавливаемые Министерством здравоохранения Российской Федерации. В организации должен осуществляться контроль за соблюдением сроков прохождения периодических медицинских освидетельствований. Водитель - предприниматель несет личную ответственность за своевременное прохождение медицинского освидетельствования.
В пункте 3.3.3 Положения установлено, что организация обязана организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Аналогичное предписание содержится в пунктах 2.2 и 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 №2, которое определяет основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации.
В силу норм вышеназванного Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей и регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей (п. 2.2); владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (п. 2.3.2).
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденные приказом Минтранса России от 30.03.1994 № 15 также обязывают владельцев лицензий при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий обеспечивать своевременное прохождение водителями медицинского освидетельствования (п. 2.3.7).
Как следует из материалов дела, в путевых листах б/н от 06.10.2009, №69 от 19.09.2009, №76 20.09.2009, №246 01.10.2009 (листы дела 21-21), представленных Предпринимателем в ходе проверки, отсутствуют отметки о проведении послерейсового медицинского осмотра водителей Соснина, Смирнова, Стукалова и Шемагина, что свидетельствует о не прохождении ими данного осмотра.
Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов (далее – Порядок) утверждены приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152.
Согласно пункту 3 указанного Порядка, путевой лист должен в частности, содержать сведения о транспортном средстве (п.п. 4).
В силу пункта 6 Порядка, сведения о транспортном средстве включают показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо) (п.п. 3); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (п.п. 4). Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации (пункт 12).
В путевых листах от 20.09.2009 №76, 19.09.2009 №69, 06.10.2009 б/н, 01.10.2209 №246 (листы дела 20-21), представленных Предпринимателем в ходе проверки, вышеназванные сведения отсутствуют.
Таким образом, Мазовым А.Н. не выполнены вышеуказанные требования нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
Факты нарушения Предпринимателем требований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта по организации и осуществлению перевозок пассажиров подтверждены материалами дела (актом проверки №248 от 29.10.2009, протоколом об административном правонарушении от 29.10.2009 №001467), заявителем доказаны, Предпринимателем признаны и не отрицается.
В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Предпринимателясостава административного правонарушения,ответственность за которое предусмотренав ч. 3ст.14.1Кодекса – осуществлениепредпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
При указанных обстоятельствах требование Управления о привлечении Мазова А.Н.к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, а также обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса, судом не установлено, поскольку совершенное правонарушение посягает на безопасность пассажиров при их перевозке.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность при назначении наказания, суд учитывает отсутствие серьезных последствий в результате нарушения Предпринимателем лицензионных требований и условий, установленных в вышеуказанном Положении о лицензировании, а также признание Мазовым А.Н. своей вины.
Сведениями о привлечении Предпринимателя к административной ответственности ранее суд не располагает.
Совокупность указанных обстоятельств дает основания суду для наложения на Мазова А.Н. штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц - 3000 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Мазова Александра Николаевича, 04.11.1960 года рождения, место рождения: п. Лось Нейского района Костромской области, место жительства: г. Кострома, ул. Боевая, д. 43/87, кв. 22, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Управлением по предпринимательству г. Костромы 12.08.2002, свидетельство серии 44 № 000332893, ОГРН 304440130700226, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Мазову А.Н. предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю: УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области), ИНН 4401011783, КПП 440101001, КБК 41511690040040000140, ОКАТО 34401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома; БИК 043469001, р/с №40101810700000010006.
Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае отсутствия сведений у суда о его добровольной уплате в порядке ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
