Дата принятия: 24 декабря 2009г.
Номер документа: А31-8698/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-8698/2009
г. Кострома 24 декабря 2009 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красавина Н.В.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Алин С.Л. (доверенность № 3 от 11.01.2009),
от ответчика: не явился,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Костромская городская телефонная сеть» (далее – ОАО «КГТС») к открытому акционерному обществу «ЭКОТЕПЛО» (далее – ОАО «ЭКОТЕПЛО») о взыскании 1399 руб. 44 коп. задолженности за оказанные в период с апреля по май 2009 года услуги связи и 1 185 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 21.05.2009 по 06.10.2009.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец является оператором связи и оказывает услуги связи – местной и внутризоновой телефонной связи, телематические услуги (интернет).
12.04.2006 ответчик обратился к истцу с просьбой установить телефонную точку по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, 10 каб. № 37а.
24.11.2008 между ОАО «КГТС» (оператор связи) и ОАО «ЭКОТЕПЛО» (абонент) заключен договор об оказании телематических услуг связи № 15420.
По условиям договора оператор связи оказывает абоненту услуги передачи данных и телематические услуги связи, а абонент оплачивает эти услуги в порядке и на условиях, установленных договором (пункты 1.1 договора).
Согласно пункту 2.3.1 договора абонент обязан своевременно и в соответствии с условиями договора принять и оплатить в полном объеме услуги оказанные оператором связи, в том числе все услуги предоставления доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей и сети Интернет, полученные с использованием входного имени (логина) и уникального кода идентификации (пароля) абонента.
В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов.
Неоплата оказанных в спорный период услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании 1399 руб. 44 коп. задолженности, в том числе, 800 руб. задолженности за оказанные телематические услуги связи и 599 руб. 44 коп. задолженности за оказанные услуги внутризоновой телефонной связи и местной телефонной связи, а также требование о взыскании неустойки в сумме 1185 руб. 96 коп., в том числе 677 руб. 96 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности за оказанные телематические услуги связи и 508 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности за оказанные услуги телефонной связи (внутризоновой и местной).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг связи и размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате услуг.
При указанных обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Рассмотрев требования истца в части взыскания 677 руб. 96 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности за оказанные телематические услуги связи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.2 заключенного сторонами договора об оказании телематических услуг связи от 24.11.2008 за задержку оплаты после наступления указанного в договоре срока оператор связи может предъявить абоненту неустойку в размере 1% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки, но не более стоимости услуг за соответствующий период, которую тот должен оплатить.
При указанных обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Рассмотрев требования истца в части взыскания 508 руб. неустойки начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг телефонной связи (внутризоновой и местной) суд приходит к следующим выводам.
Основные положения о принципах, видах и порядке применения гражданско-правовой ответственности установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации, в силу пункта 2 статьи 3 которого нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Статьей 331 Кодекса установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Судом установлено и истцом не оспаривается, что договор об оказании услуг телефонной связи между сторонами не заключался.
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил суду, что неустойка в размере 508 руб. начислена ответчику на основании пункта 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее - Правила оказания услуг телефонной связи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
Пунктом 146 Правил оказания услуг телефонной связи предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Таким образом, нормами Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ неустойка как вид ответственности за неисполнение обязательств по договору об оказании услуг связи, не установлена.
Кроме того, Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ не содержит положения и о том, что неустойка за нарушение сроков оплаты услуг телефонной связи может устанавливаться соответствующими Правилами оказания услуг телефонной связи.
Следует отметить, что подзаконными нормативными правовыми актами, принимаемыми Правительством Российской Федерации во исполнение федеральных законов, не могут устанавливаться меры гражданско-правовой ответственности, не предусмотренные федеральным законом.
Следовательно, ответственность за несвоевременную оплату услуг телефонной связи, предусмотренная пунктом 146 Правил оказания услуг телефонной связи, не может рассматриваться в качестве неустойки, установленной законом, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 508 руб.
При указанных обстоятельствах требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца относятся судом на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «ЭКОТЕПЛО» в пользу открытого акционерного общества «Костромская городская телефонная сеть» 1399 руб. 44 коп. задолженности, 677 руб. 96 коп. неустойки, всего 2077 руб. 40 коп., 401 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
