Решение от 25 ноября 2009 года №А31-8691/2009

    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-8691/2009
 
    г. Кострома                                                                      25 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена   25 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен    25 ноября 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Сизов Александр Вениаминович
 
    лицо, ведущее протокол,  Сизов Александр Вениаминович
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Ростехрегулирования, г. Кострома
 
    к индивидуальному предпринимателю Рудовой Е.В., г. Кострома
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании: от заявителя: Иванов В.Д.- начальник территориального отделения, доверенность от 10.08.2009г. № 94; от ответчика: Захарова С.В., доверенность от 24.11.2009г. № 44 Н.А. 152599,
 
    установил:
 
    Территориальный отдел (инспекция) по Костромской области ЦМТУ Ростехрегулирования (далее- Отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Рудову Елену Васильевну (далее- Предприниматель) по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.
 
    Заявитель требования поддержал.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, и само лицо письменных возражений, отзыва не представили.
 
    Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.
 
    В период с 20.10.2009г. по 30.10.2009г. Отдел провел проверку выполнения индивидуальным предпринимателем Рудовой Е.В. требований государственных стандартов при производстве, хранении и реализации мясных полуфабрикатов, в цеху расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, д.106.
 
    В ходе проверки 20.10.2009г. произведен отбор образцов реализуемой продукции: котлеты «Домашние», полуфабрикат мясной рубленный категории В, формованный охлажденный; голубцы «Ленивые» полуфабрикат охлажденный мясной рубленный, формовой категории Д; фарш «Нежный» полуфабрикат мясной рубленный, категории Б, неформованный охлажденный, о чем составлены протоколы отбора образцов от 20.10.2009г.
 
    По результатам испытаний, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории ФГУ «Костромской центр стандартизации, метрологии и сертификации», установлено: котлеты «Домашние», полуфабрикат мясной рубленый категории В, формованный, охлажденный не соответствует обязательным требованиям п. 5.2.2 ГОСТ 52675-2006 по физико-химическим показателям (массовая доля белка для мясных полуфабрикатов категории В должна быть не менее 10 % - в результате испытаний массовая доля белка составила 9,48 %).
 
    По результатам технического осмотра проведенного заявителем установлено:
 
    -голубцы «Ленивые» полуфабрикат охлажденный мясной рубленый, формованный категории Д не соответствует обязательным требованиям п. 4.2.2. 1 ОСЕ Р 51074-2003 (на этикетке указано в наименование продукции: «голубцы «Ленивые» полуфабрикат охлажденный мясной рубленый, формовой» - должно быть указано: «голубцы «Ленивые» полуфабрикат охлажденный мясосодержащий рубленый, формовой», так как для мясных полуфабрикатов содержание мясных ингредиентов в рецептуре должно быть не менее 60%, в соответствии с представленной изготовителем рецептурой содержание мясных ингредиентов фактически составляет 49 %) и. 3.5.5. ГОСТ Р 51074-2003 (на этикетке в составе не указан ингредиент "мясо свинины", кроме того ингредиенты указанны не в прядке уменьшения массовой доли в момент изготовления продукта);
 
    -фарш «Нежный» полуфабрикат мясной рубленный, категории Б, неформованный охлажденный, не соответствует обязательным требованиям п. 3.5.5 ГОСТ Р 51074-2003 (на этикетке в составе указан ингредиент "мясо свинины" - при производстве фактически используется шпик (свиной подкожный жир), кроме тот ингредиенты указанны не в прядке уменьшения массовой доли в момент изготовления продукта).
 
    Выявленные нарушения отражены в протоколе испытаний № 2761 от 27.10.2009г., в протоколе технического осмотра от 30.10.2009г., в акте проверки № 62 от 30.10.2009г.
 
    Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, Отдел составил протокол об административном правонарушении от 30.10.2009 N 33 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.
 
    В части 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.
 
    Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.
 
    В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона N 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.
 
    Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ).
 
    Таким образом, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными к исполнению. Отклонение от обязательных требований стандартов в процессе производства и реализации продукции влечет применение административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Предприниматель при производстве и реализации продукции допустил нарушения положений  п. 5.2.2 ГОСТ Р 52675-2006, п. 4.2.2, 3.5.5  ГОСТ Р 51074-2003. Данные факты подтверждаются также протоколом испытаний от 27.10.2009 N 2761; актом проверки от 30.10.2009 №62; протоколом об административном правонарушении от 30.10.2009 № 33. Результаты проведенных лабораторных  исследований. Предприниматель их не оспаривает.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Рудовой Е.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Таким образом, из положений ст. 2.9 Кодекса и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.
 
    Данное правонарушение не может быть малозначительным, так как посягает на безопасность жизни и здоровья потребителей на получение ими достоверной информации о потребляемых продуктах питания.
 
    При привлечении к ответственности, обстоятельств смягчающих или отягчающих  ответственность правонарушителя, судом не установлено.
 
    Суд считает возможным наложить на Рудову Е.В. штраф в минимальном размере, предусмотренном п. 1 ст. 19.19 КоАП РФ –4 000 руб.
 
    Конфискация не применяется, поскольку во время проверки было отобрано по одному образцу каждого наименования продукции, которые использованы в ходе испытаний.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ,  суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Индивидуального предпринимателя Рудову Елену Васильевну, 19.03.1967г. рождения, место рождения – ст. Выселки, Выселковского района, Краснодарского края; место жительства:  Костромская область, Костромской район, п. Безгачево, ул. Строителей, д. 1 А, кв. 19; регистрационный  № 304443712700140 от 06.05.2004г. в ЕГРИП, привлечь к административной ответственности по пункту 1 статье 19.19 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по г. Москве (л/с  04731781520 ЦМТУ Ростехрегулирования); наименование банка –  отделение №1 Московского ГТУ Банка России г. Москва; ИНН - 7727521471; КПП 770601001; р/с-40101810800000010041; БИК–044583001; КБК – 17211601000010000140, ОКАТО 45286596000.
 
    В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.
 
    Исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа выдать по истечению вышеуказанного срока и непредставлении сведения об оплате в добровольном порядке.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                   А.В. Сизов