Решение от 03 марта 2010 года №А31-8690/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8690/2009
 
 
    г. Кострома                                                               03 марта2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 марта2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 марта2010 года.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.03.2010 по 03.03.2010.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуООО «Нейские социальные технологии», Костромская область, г. Нея
 
    к Муниципальному образованию городское поселение город Нея муниципального района город Нея и Нейский район в лице Администрации городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, Костромская область, г. Нея
 
    о взыскании 436893 руб. 36 коп.   
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
 
    от ответчика: не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нейские социальные технологии», Костромская область, г. Нея обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию городское поселение город Нея муниципального района город Нея и Нейский район в лице Администрации городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, Костромская область, г. Нея о взыскании 436893 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Заявленное требование основано на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирована тем, что задолженность ответчика перед истцом, установленная и взысканная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 24 марта 2009 г. по делу № А31-4558/2008, в полном объеме не погашена.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление изложил доводы против удовлетворения заявленного требования, пояснив, что статья расходов на исполнение решения Арбитражного суда Костромской области от 24 марта 2009 г. по делу № А31-4558/2008 в бюджете городского поселения город Нея на 2009 год не предусмотрена, в связи с чем, муниципальное образование не имело достаточных средств для исполнения обязательства.
 
    Впоследствии истец уточнил иск, просит взыскать 427362 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 03 декабря 2009 г. уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    До вынесения решения истец уточнил иск, просит взыскать 314941 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2008 по 30.10.2009.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд считает возможным указанные ходатайства удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие ответчикав соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела,суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Нейские социальные технологии» (поставщик) и Администрацией городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области (заказчик, плательщик) заключен  муниципальный контракт на поставку топочного мазута на отопительный период 2007-2008г.г. от 05 сентября 2007 года № 3, в котором указано, что контракт заключается заказчиком от имени муниципального образования городское поселение город Нея и муниципального района город Нея и Нейский район в целях обеспечения муниципальных нужд.
 
    По условиям вышеуказанного муниципального контракта поставщик обязуется поставить топливо в соответствии с качественными характеристиками и обеспечить доставку топлива автомобильным транспортом до МУП «Неятеплоэнерго», а заказчик  обеспечить оплату поставленного топлива.
 
    Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели порядок расчетов – оплата производится в течение 85 банковских дней со дня поставки топлива до получателей при условии поступления денежных средств в пределах утвержденных лимитов из муниципального бюджета на лицевые счета муниципального заказчика. Платежи производятся на основании счетов поставщика и приемо-сдаточного акта, подтверждающего поставку топлива.
 
    На основании указанного муниципального контракта между ООО «Нейские социальные технологии» и МУП «Неятеплоэнерго» заключен договор поставки от 07 сентября 2008 года №6.
 
    При рассмотрении дела № А31-4558/2008  судом установлено, что входе исполнения муниципального контракта и договора поставки за период с 12 сентября 2007 года по 05 апреля 2008 года истец в адрес МУП «Неятеплоэнерго» поставил топочный мазут марки М-100 ГОСТ 10585-99 в количестве 1697 тонн 960 кг. на общую сумму 11 540 694 рубля 53 копейки, что было подтверждено представленными в материалы дела счет–фактурами, накладными.   
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не полностью оплатил поставленный товар, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности в размере 3641156 рублей 70 копеек.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 24 марта 2009 г. по делу № А31-4558/2008 исковое требование удовлетворено, с Муниципального образования городское поселение г. Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области в лице Администрации городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, г. Нея Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейские социальные технологии», г. Нея Костромской области взыскано              3641156 рублей 70 копеек задолженности за счет казны муниципального образования.
 
    Ответчик в счет погашения имеющейся задолженности перечислил истцу 200000 руб. платежным поручением № 165 от 05.10.2009, 200000 руб. платежным поручением № 141 от 07.09.2009.
 
    Вследствие просрочки оплаты, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом за период с 02.12.2008 по 30.10.2009 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых, что составило 314941 руб. 94 коп.
 
    Поскольку задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью  2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты долга в полном объеме.
 
    Поскольку последняя отгрузка товара произведена 05.04.2008, как установлено решением Арбитражного суда Костромской области от 24 марта 2009 г. по делу № А31-4558/2008, истцом учтен срок на оплату, предусмотренный п. 3.3. договора, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2008 по 30.10.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых, в размере 314941 руб. 94 коп., что соответствует требованиям, предъявляемым статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Довод ответчика о том, что с его стороны отсутствует факт неправомерного пользования денежными средствами истца, подлежит отклонению на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской ФедерацииРФ" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииРФ.
 
    При указанных обстоятельствах, исковое требование о взыскании 314941 руб. 94 коп. процентовза пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Предусмотренное подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины не означает освобождение этих органов от возмещения понесенных другой участвующей в деле стороной судебных расходов, которые взыскиваются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерациив зависимости от того, в пользу какой стороны принят судебный акт.
 
    Поскольку до вынесения решения истец уточнил иск – уменьшил исковые требования, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с суммы уточненного требования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Муниципального образования городское поселение город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области в лице Администрации городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, г. Нея Костромской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейские социальные технологии», Костромская область, г. Нея,314941 рублей 94 копейки процентовза пользование чужими денежными средствами, 7798 рублей 84 копейки расходов по уплате государственной пошлины за счет казны муниципального образования.
 
    Исполнительный лист выдатьпо вступлении решения в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нейские социальные технологии», Костромская область, г. Нея,из федерального бюджета 2439рублей03копейкигосударственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 128 от 23.10.2009.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                               Л.Ю. Денисенко