Решение от 22 декабря 2009 года №А31-8674/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-8674/2009
 
    г. Кострома                                                                                 22декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Костроме к обществу с ограниченной ответственностью «Воталиф» о взыскании 4 390 рублей 17 копеек задолженности по договору № 3844/BSSот 21 марта 2006 года.
 
    Дело рассмотрено при участии: представитель истца Сафронов И.Н. (доверенность от 8.07.2009), представитель ответчика не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Костроме (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воталиф» (далее – ответчик) о взыскании 4 390 рублей 17 копеек задолженности по договору № 3844/BSSот 21 марта 2006 года.
 
    Истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    21 марта 2006 года истцом (банк) и ответчиком (клиент) заключен договор № 3844/BSSоб оказании услуги «Электронный банк» (далее –договор).
 
    Согласно п. 1 договора банк обязался оказывать клиенту услугу «Электронный банк», а клиент – оплачивать ее.
 
    В соответствии с п. 2.1.16 услуга «Электронный банк» состоит в предоставлении клиенту возможности проведения безналичных расчетов и иных расчетов с использованием электронных документов.
 
    В силу п. 7.1 договора за оказание услуги «Электронный банк» банк взимает с клиента плату в соответствии с «Тарифами вознаграждения за оказание услуг юридическим лицам (кроме банков)». Расчеты производятся путем безакцептного списания средств со счета клиента.
 
    На основании п. 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 1 года.
 
    Указанным пунктом предусмотрена возможность пролонгации договора на следующий календарный год.
 
    Тариф на услугу «Электронный банк» в период с 22 мая 2006 года по 22 мая 2008 года установлен приказами истца № 78-1/7211102-06 от 26 мая 2006 года, № 59-ОСН от 22 мая 2007 года в размере 12 долларов США ежемесячно.
 
    Суду истец пояснил, что ответчиком не оплачены услуги, оказанные ему в период с октября 2006 года по декабрь 2007 года, задолженность составляет 4 390 рублей 17 коп.
 
    Данное утверждение истца ответчиком не оспорено, иное не доказано.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик принятые на себя обязанности по договору исполнил не в полном объеме.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, суд в силу статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воталиф», ИНН 4444005216, ОГРН 1034408610334, место нахождения: г. Кострома, ул. Давыдовская, д. 18, офис 1, в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Костроме задолженность в сумме 4390 рублей 17 копеек, а также 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа